Постанова № 19350585, 15.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011                                                                                           № 45/49-6/329

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Яковлева М.Л.

суддів:           Тарасенко К.В.

          Жук Г.А.

при секретарі:           Марченко Ю.І.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.11.2011 року по справі № 45/49-6/329 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків на рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2011 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 17.06.2011 року) у справі № 45/49-6/329 (суддя – Ковтун С.А.)

за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі

товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до           асоціації «Перша Фондова Торгівельна Система», м. Київ

про: визнання недійсним рішення про виключення з членів асоціації

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва з позовом звернулася Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків до асоціації «Перша Фондова Торгівельна Система», м. Київ про визнання недійсним рішення про виключення з членів асоціації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2010 року провадження у справі № 45/49 припинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2010 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2010 року, вказану ухвалу скасовано, а справу передано до розгляду господарському суду міста Києва.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, позивач подав ряд клопотань, зокрема, позивач просив залучити до участі у справі як третіх осіб членів ради асоціації. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб місцевим господарським судом відхилено, оскільки рішення у справі не вплине на права та обов’язки останніх щодо позивач чи відповідача.

Рішенням від 06.06.2011 року (підписаного 17.06.2011 року) господарський суд міста Києва у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач, Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року по справі №45/49-6/329 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати недійсним рішення № 1 від 30.11.2009 року Ради Асоціації «Перша Фондова Торгівельна Система» про виключення з членів асоціації.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції при винесенні рішення не враховано той факт, що при виключенні позивача із Асоціації, відповідачем було порушено порядок виключення, що суперечить вимогам передбачених п. 4.2. Порядку особливого дисциплінарного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2011 року по справі №45/49-6/239 вказану вище апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено перегляд рішення у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін на 16.08.2011 року. Ухвалою від 16.08.2011 року перегляд рішення було відкладено на 08.09.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України.

В межах двомісячного строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги, в зв’язку з перебуванням судді-доповідача Шипка В.В. на лікарняному, було проведено в порядку ст. 21 ГПК України повторний автоматичний розподіл справ.

Після автоматизованого розподілу справ 12.09.2011 року справу №45/49-6/329 було передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя – Яковлєв М.Л., судді: Жук Г.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року по справі № 45/49-6/329 апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді – Яковлєва М.Л., суддів – Жук Г.А., Тарасенко К.В. і призначено перегляд рішення на 08.11.2011 року.

В судовому засіданні 08.11.2011 року колегія суддів апеляційного суду в порядку ст. 77 ГПК України оголосила перерву до 15.11.2011 року.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, поданого в порядку ст. 96 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, виступ представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року по справі № 45/49-6/329 – слід скасувати, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.1997 року Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі за текстом позивач) стала членом асоціації «Позабіржової Фондової Торгівельної Системи», правонаступником якої є асоціація «Перша Фондова Торгівельна Система» відповідно до статуту, затвердженого загальними зборами членів асоціації «Перша Фондова Торгівельна Система» скорочено асоціація «ПФТС» (надалі відповідач).

Згідно з п. 4.2. статуту асоціації «ПФТС», затвердженого загальними зборами членів асоціації «ПФТС» (надалі статуту), членами асоціації є всі юридичні особи - включно із засновниками асоціації - які відповідають вимогам до члена, викладеним у статуті, правилах і положеннях асоціації, і прийняті до асоціації рішенням ради (статті 7 і 9).

Матеріалами справи, а саме довідкою № 1088 від 16.07.2009 року, підтверджено членство позивача у Асоціації «ПФТС» (т. 1 а.с. 12).

Відповідно до пункту 2.2. Положення про членство, затвердженого рішенням загальних зборів асоціації «ПФТС» від 25.04.1997 року № 3 всі офіційно зареєстровані члени асоціації повинні сплачувати місячні членські внески. Місячні членські внески сплачуються на поквартальній основі – еквівалент 250 доларів США за квартал в національній валюті, шляхом авансування.

04.12.2009 року відповідачем на адресу позивача був направлений лист № 0220 від 04.12.2009 року відповідно до якого, позивача було повідомлено про те, що радою асоціації було прийнято рішення № 1 від 30.11.2009 року про виключення Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю з членів асоціації «ПФТС» відповідно до п. 4.7. статуту асоціації «ПФТС» (у зв'язку з несплатою членських внесків).

Спір між сторонами виник у зв’язку з тим, що позивач вважає, що рішення № 1 від 30.11.2009 року про виключення компанії з членів асоціації «ПФТС» є незаконним та необґрунтованим, суперечить чинному законодавству України та порушує права компанії як професійного торговця на ринку цінних паперів.

Згідно ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до ст. 118 Господарського кодексу України, об’єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань.

Статтею 120 Господарського кодексу України передбачено, що господарські об’єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об’єднання підприємств, передбачені законом. Асоціація - договірне об’єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об’єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об’єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

Згідно зі ст. 122 Господарського кодексу України господарські об’єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об’єднання. Вищий орган господарського об’єднання: затверджує статут господарського об’єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об’єднання нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган господарського об’єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об’єднання. Виконавчий орган господарського об’єднання (колегіальний чи одноособовий) вирішує питання поточної діяльності, які відповідно до статуту або договору віднесені до його компетенції.

Так, відповідно до п. 4.7 статуту накладення дисциплінарного стягнення у вигляді виключення чи призупинення членства допускається виключно при наявності однієї чи декількох з нижчеперелічених підстав, зокрема несплати членських внесків чи інших зборів протягом трьох (3) місяців (п. 4.7.1. статуту). Однак при цьому у статуті зазначено, що виключення чи призупинення членства є дисциплінарним стягненням.

Пунктом 4.9 статуту передбачено, що правила і процедури призупинення і виключення з членів асоціації рекомендуються радою асоціації і затверджуються загальними зборами.

Загальними зборами членів асоціації були затверджені «Положення про членство» (рішення від 25.04.1997 року № 3 із змінами та доповненнями), «Порядок особливого дисциплінарного провадження» (затвердженого радою асоціації «ПФТС» рішення № 9 від 12.03.2002 року).

При цьому при дослідженні судом апеляційної інстанції матеріалів справи було встановлено, що вказані безпосередньо у статуті «Правила і процедури призупинення і виключення з членів» радою асоціації так і не рекомендувались, і загальними зборами не затверджувались. Тобто судом встановлено факт відсутності зазначених документів взагалі, а відтак необхідно користуватися діючими документами, які регулюють спірні правовідносини.

Таким чином, колегія апеляційного суду прийшла до висновку, що оскільки за правилами статуту так і не було прийнято документа, що регулював би процедуру призупинення і виключення з членів асоціації, а також відповідні правила не встановлені чинним законодавством, для виключення будь якого члену з асоціації з метою захисту прав членів асоціації слід керуватися статутом, положенням про членство, порядком особливого дисциплінарного провадження.

Згідно вищезазначених документів для застосування такої дисциплінарної санкції як виключення з членів асоціації необхідно було подати відповідну заяву, яка відповідала вимогам передбаченим п. 4.2 Порядку особливого дисциплінарного провадження (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 5.1. Порядку, дисциплінарна справи розглядається на засіданні комісії не пізніше 5-ти робочих днів після отримання членами комісії заяви та всіх матеріалів. Про дату, час та місце проведення засідання заявник та відповідач повідомляються не пізніше як за 2 робочих дні.

За результатами розгляду заяви приймається відповідне рішення.

Згідно з п. 8.11 статуту та п. 3.2 Положення про членство, затвердженого рішенням загальних зборів асоціації від 25.04.1997 року № 3, призупинення або виключення з членства відбувається за рішенням ради асоціації.

Відповідно до п. 8.14 статуту, збори членів асоціації цим статутом делегують раді асоціації повноваження щодо прийняття до асоціації нових учасників та виключення учасників з складу асоціації згідно з чинним законодавством, статутом, правилами та положеннями, тобто у будь-якому випадку виключення учасників радою повинно бути відповідно до встановленого порядку.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, радою зазначений порядок не був дотриманий.

Крім того, при винесенні рішення місцевий господарський суд встановив, що позачергове засідання ради асоціації, оформлене протоколом № 8 від 30.11.2009 року, було проведено заочно, шляхом письмового опитування, що передбачено п. 1.4 регламенту ради асоціації, затвердженого рішенням № 3 ради асоціації від 26.05.1998 року. Участь у засіданні ради асоціації взяли 14 членів ради, засідання було визнано правомочним.

Однак, судом апеляційної інстанції було встановлено, що заочні засідання ради шляхом письмового опитування можуть проводитися за рішенням голови ради з питань, що потребують термінового вирішення. Разом з тим, колегія апеляційного суду вважає, що питання виключення із членів асоціації не відноситься до питань, що потребують термінового рішення. При цьому, на думку колегії, неповідомлення членів асоціації про їх виключення є беззаперечним порушенням прав останніх.

Таким чином, колегія апеляційного суду вважає, що відповідачем було порушено права позивача, оскільки оскаржуване рішення було прийнято всупереч вимогам статуту та діючого законодавства, внаслідок чого апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.

Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року у справі № 45/49-6/329 – скасувати з наступним прийняттям нового рішення.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року у справі № 45/49-6/329 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року у справі № 45/49-6/329 скасувати. Прийняти нове рішення:

Позов задовольнити.

Визнати рішення № 1 від 30.11.2009 року ради асоціації «Перша Фондова Торгівельна система» недійсним.

3. Стягнути з асоціації «Перша Фондова Торгівельна система» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код ЄДРПОУ 24258921) на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96, код ЄДРПОУ 23915446) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з асоціації «Перша Фондова Торгівельна система» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код ЄДРПОУ 24258921) на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96, код ЄДРПОУ 23915446) 42,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

5. Видати накази.

Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 45/49-6/329 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      Яковлев М.Л.

Судді                                                                                          Тарасенко К.В.

                                                                                          Жук Г.А.

18.11.11 (відправлено)