Постанова № 19350476, 17.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 № 32/301-21/148

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Вербицької О.В.

заучастю представників сторін:

позивача за первісним позовом: ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.09.2008р.,

відповідача 1 за первісним позовом: не зявився,

відповідача 2 за первісним позовом: ОСОБА_3, довіреність б/н від 25.02.2011р.,

відповідача 3 за зустрічним позовом: ОСОБА_4, довіреність № 042/1/7-3772 від 18.04.2011р.,

третьої особи 1 за первісним позовом: не зявився,

третьої особи 2 за первісним позовом: не зявився,

третьої особи 3 за первісним позовом: не зявився,

третьої особи 4 за первісним позовом: не зявився,

третьої особи 5 за первісним позовом: не зявився.

розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Брабус Україна»

на рішення господарського судум. Києва від25.03.2010р.

у справі№ 32/301-21/148 (суддя Шевченко Е.О.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Брабус Україна»

до1. Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна»

2. Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра»

треті особи 1. Соломянська районна у місті Києві рада

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Громада»

3. Київська міська рада

4. Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_5

5. Соломянська районна у місті Києві державна адміністрація

провизнання права власності

за зустрічним позовом

Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра»

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Брабус Україна»

2. Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна»

3. Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брабус Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна" та просить визнати за позивачем за первісним позовом право власності на нежилий будинок по вул. Пітерській, 5 у м. Києві, загальною площею 3130,3 кв.м; зобовязати відповідача-1 за первісним позовом зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Брабус Україна" на нежилий будинок по вул. Пітерській, 5 у м. Києві, загальною площею 3130,3 кв.м, на підставі рішення суду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2010 року у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Визнано за Малим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів'єра" (03148, м. Київ, вул. Якутська, 9, код 16392159) право власності на третій та четвертий поверхи будинку № 5 по вул. Пітерській у місті Києві, загальною площею 1308,1 кв.м.

Зобовязано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) зареєструвати за Малим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів'єра" (03148, м. Київ, вул. Якутська, 9, код 16392159) право власності на третій та четвертий поверхи будинку № 5 по вул. Пітерській, у м. Києві, загальною площею 1308,1 кв.м.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брабус Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при вирішенні справи судом було порушено вимоги ст.376 Цивільного кодексу України та не враховано, що МП ТОВ «Рівєра» не набуло прав на землю під будинком, що унеможливлювало визнання за ним права власності на надбудову, що позивачем за зустрічним позовом пропущено строк позовної давності, що ним не заявлялось вимог про визнання права на 1308,1 м.кв., а лише на 1293,3 м.кв. і що суд безпідставно вийшов за межі позовних вимог, що вимоги до БТІ не підлягали розгляду в порядку господарського судочинства, що рішення суду прийняте в супереч ч.2 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна, в редакції, яка діяла у 1992 1996 роках, тощо.

Київська міська рада просила позовні вимоги ТОВ «Брабус Україна» задовольнити, а в позові МП ТОВ "Рів'єра" відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брабус Україна» було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.06.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2010 року зупинено апеляційне провадження у справі № 32/301-21/148 зупинити до закінчення розгляду справи № 45/163 господарським судом м. Києва.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2010 року прийнято відмову Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів'єра" від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2010 року у справі №45/163.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2011 р. апеляційне провадження у справі № 32/301-21/148 поновлено.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

01.03.1992 між Виробничо-торговельним об'єднанням громадського харчування Залізничного району міста Києва (за текстом «Обєднання») та МП ТОВ "Рів'єра" (за текстом «Фірма») був укладений договір № 1 про сумісну діяльність, відповідно до умов якого сторони на підставі об'єднання своїх зусиль, виробничих та фінансових ресурсів здійснюють сумісну діяльність у галузях, що дозволені законодавством України. Також було укладено додаток № 1 від 01.03.1992 до вказаного договору, відповідно до умов якого сторони домовились провести ремонт та реконструкцію будинку № 5 по вул. Пітерській у м. Києві, а також добудову двох поверхів до цього будинку.

Відповідно до п.п. 3 і 4 додатку №1 Фірма за рахунок своїх коштів проводить перекладку комунікацій, ремонт підвалу, зовнішньої сторони будинку, головного входу, першого та другого поверхів, а також добудову третього та четвертого поверхів. Після ремонту та добудови поверхів, будинок по вул. Пітерській, 5 буде повністю належати Об'єднанню. Фірмі, що здійснила ремонт за рахунок своїх коштів, будуть надані в користування приміщення в цьому будинку.

05.04.1992 між вказаними особами було складено додаток №2 до договору №1, відповідно до умов якого сторони погодили, що після закінчення ремонту будинку по вул. Пітерській, 5 і добудови до нього 3-4 поверхів: вести сумісну експлуатацію всього будинку; прибуток від експлуатації 2-го поверху ділиться пропорційно вкладеним ресурсам; прибуток від експлуатації 3-го та 4-го поверхів належить повністю Фірмі; при зміні форми власності (приватизації будинку Об'єднанням) право власності на 3 і 4 поверхи безоплатно передається Фірмі.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.09.2010р. у справі №45/165, залишеного без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2010р., вищевказаний договір про спільну діяльність №1 від 01.03.1992р., додаткову угоду від 03.04.1994р., додаткову угоду від 01.03.1992р. про проведення ремонтних і будівельних робіт та угоду про використання будівлі від 05.04.1992р. було визнано недійсними на підставі ст.ст. 48 та 57 Цивільного кодексу УРСР.

Виробничо-торгівельне об'єднання "Громадське харчування" Залізничного району в подальшому було реорганізовано. В даний час правонаступником останнього є Товариство з обмеженою відповідальністю "Громада", залучене у якості третьої особи до участі у справі.

З копії Договору №41 оренди комунального майна від 16.03.1994р. вбачається, що майно Державної виробничо-комерційної фірми громадського харчування Залізничного району, в т.ч. двоповерховий будинок цегляний по вул. Пітерській, 5 у м. Києві Залізничною районною державною адміністрацією було передано в оренду Організації орендарів Державної виробничо-комерційної фірми громадського харчування Залізничного району. Згідно п.8.1. вказаного договору термін оренди встановлено з 01.03.1994р. по 01.03.1996р.

Згідно п.2.8. вказаного договору оренди всі відокремлені поліпшення і вдосконалення орендованого майна зроблені за власні кошти Орендаря і за згодою Орендодавця, є власністю Орендаря. За вдосконалення, які не відокремлюються від орендованого майна, зроблені за власні кошти Орендаря і за згодою Орендодавця підлягають відшкодуванню їх вартості після припинення дії цього договору і повернення майна Орендодавцю. Вартість невідокремлюваних поліпшень, зроблених без дозволу Орендодавця, відшкодуванню не підлягають.

Матеріали справи не містять доказів того, що малому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рів'єра" надавався дозвіл на надбудову 3-го та 4-го поверхів спірної будівлі. Відсутній в матеріалах справи і дозвіл на виконання вказаною особою і будівельних робіт. Не виділялась позивачу за зустрічним позовом і земельна ділянка під будівлею для надбудови додаткових поверхів чи реконструкції будівлі.

З копії дозволу на виконання будівельних робіт №109-3 від 01.06.1995р. вбачається, що його було видано Виробничо-комерційній фірмі «Громада» лише на облицювання фасаду будинку, яке включало в себе оздоблювальні роботи та роботи з прийняття в експлуатацію. Будівництво додаткових поверхів в будівлі по вул. Пітерській, 5 малим підприємством "Рів'єра" даним дозволом не дозволялось, вказаному підприємству він не видавався.

Відповідно до висновку про технічний стан та умови реконструкції будинку по вул. Пітерській, 5 підготовленого Головним управлінням контролю за благоустроєм міста, в 1995-1996 роках будинок по вул. Пітерській, 5 був надбудований двома поверхами висотою 3,0 м. та 2,5 м. з метою переобладнання на готель; на момент проведення обстеження будинок знаходиться в стадії незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

З письмових пояснень Київської міської ради від 14.05.2009р., наявних в матеріалах справи, вбачається, що в Київській міській раді відсутні документи про затверджений проект надбудови 3-го та 4-го поверхів фірмою "Рів'єра", дозволи на будівництво на ТОВ «Рівєра» вказаної надбудови, погодження органів пожежної безпеки, архітектури, містобудування, тощо, в той час як будівля по вул. Пітерськй, 5 у м. Києві була належним чином приватизована Товариством з обмеженою відповідальністю «Брабус Україна».

Оцінюючи вищевказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що надбудова 3-го та 4-го поверхів спірної будівлі малим підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рів'єра" була здійснена без виділення земельної ділянки для цієї мети, без дозволу на надбудову, без дозволу на виконання будівельних робіт, отже являлась самочинним будівництвом внаслідок якого у позивача за зустрічним позовом не могло виникнути жодних прав на вказаний обєкт.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції помилково не звернув уваги на зазначені обставини та дійшов хибного висновку, про можливість виникнення у позивача за зустрічним позовом прав на обєкт самочинного будівництва.

Враховуючи, що вказана надбудова була здійснена під час дії зазначеного вище договору №41 оренди комунального майна від 16.03.1994р., то вона повинна характеризуватись як невіддільне поліпшення існуючого на той час обєкту нерухомого майна двоповерхового цегляного будинку по вул. Пітерській, 5 у м. Києві, яке було здійснене без згоди орендодавця, і як наслідок, таким, що не підлягає компенсації.

17.08.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брабус Україна" (позивач за первісним позовом) та Фондом приватизації комунального майна Солом'янського району міста Києва було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення в м. Києві по вул. Пітерській, 5 шляхом викупу, відповідно до умов якого позивач придбав у власність нежилі приміщення з № 1 по № 31 групи приміщень № 1, з № 1 по № 29 групи приміщень № 2 першого поверху; з № 1 по № 44 групи приміщень № 3 другого поверху, загальною площею 1822,20 кв.м.

13.10.2006 Фонд приватизації комунального майна Солом'янського району м. Києва передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Брабус Україна" прийняло продані 17.08.2006 шляхом викупу нежилі приміщення в м. Києві по вул. Пітерській, 5, загальною площею 1822,20 кв.м.

На підставі зазначеного договору право приватної власності ТОВ «Брабус Україна» на нежилі приміщення загальною площею 1822,20 кв.м по вул. Пітерській, 5 в м. Києві було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про що 25.12.2006 було здійснено запис в реєстрову книгу № 5-П-4 за реєстровим № 564-П.

Статтею 187 Цивільного кодексу України передбачено, що складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

З наявних у справі документів вбачається, що на момент приватизації позивачем за первісним позовом будівлі, надбудова 3-го і 4-го поверхів у вигляді будівельних конструкцій та будівельних матеріалів, невіддільно повязаних із будівлею, в певному недобудованому стані вже існувала. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що так як такі будівельні конструкції 3-го та 4-го поверхів як обєкт самочинного будівництва були нерозривно повязані із самою двоповерховою будівлею, не були завершені будівництвом та не являли собою окремого обєкту права власності на нерухомість, то такі конструкції та матеріали, внаслідок слідування за основною річчю згідно ст.187 ЦК України перейшли у власність ТОВ «Брабус Україна», яке приватизувало зазначену будівлю.

За замовленням ТОВ "Брабус Україна" проектно-кошторисним бюро Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" було проведено візуальне обстеження технічного стану будівельних конструкцій нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Пітерська, 5 та зроблено висновки, що будівельні конструкції споруди в цілому перебувають в задовільному стані, виконані роботи по реконструкції і ремонту нежитлового приміщення по вулиці Пітерська, 5 в місті Києві відповідають діючим Державним будівельним нормам і можливе завершення робіт в об'ємі чотири поверхи.

Як вбачається з матеріалів справи після придбання будівлі Товариством з обмеженою відповідальністю «Брабус Україна» було виконано ремонтні роботи на об'єкті по вул. Пітерській, 5 в м. Києві, в тому числі виконані роботи на третьому та четвертому поверхах зазначеної будівлі. В результаті проведених ремонтних робіт було добудовано третій та четвертий поверхи, створено спільні системи мереж електропостачання, водопостачання, каналізації для всіх поверхів та підвалу вказаного будинку. В якості доказів такої реконструкції та надбудови, позивач за первісним позовом надав до матеріалів справи, копії актів приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно вказаної норми якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Враховуючи, що надбудова 3-го та 4-го поверхів в будівлі по вул. Пітерській, 5 у м. Києві ще не завершена, не оформлена згідно чинного законодавства, не введена в експлуатацію і не зареєстрована, то вона по суті являє собою обєкт незавершеного будівництва.

Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" розроблено технічний паспорт на будинок №5 по вул. Пітерській у м. Києві, згідно з Журналом внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень будинку №5 загальна площа нежитлових приміщень третього та четвертого поверхів складає 1308,1 кв.м., в тому числі площа третього поверху становить 716,1 кв.м., площа четвертого поверху становить 592,0 кв.м.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брабус Україна» про визнання за ним права власності на обєкт незавершеного будівництва надбудову 3-го та 4-го поверхів в будівлі по вул. Пітерській, 5 у м. Києві підлягає задоволенню.

Оскільки вищевказана надбудова була здійснена частково Малим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів'єра» без дозвільної документації, на підставі Договору №1 про спільну діяльність від 01.03.1992р., що визнаний недійсним у судовому порядку, та без дозволу Орендодавця Залізничної районної державної адміністрації м. Києва, то суд приходить до висновку, що право власності у МП ТОВ «Рівєра» на зазначену надбудову не виникло і ніякі компенсації за відповідну добудову малому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рів'єра" оплаті не підлягають. В позові слід відмовити повністю.

Стосовно позовних вимог у справі до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна», колегія суддів відзначає наступне.

Статтею ст. 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державної реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідними органами, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацією та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Пунктом 1.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року N 7/5, передбачено, що воно визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні та спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав.

Відповідно до ч. 8 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень проводиться місцевим органом державної реєстрації прав того реєстраційного (кадастрового) округу, в якому розміщена нерухомість або більша за площею її частина.

Згідно п. 1.3 - 1.4 Положення, реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. Реєстрація прав власності на нерухоме майно-це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 3.5 Положення, реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлювальним документом, разом з тим, реєстратору забороняється самостійне тлумачення прав власності на майно. Оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності (п. 6.1 Положення).

Пунктом. 2.1 Положення передбачено обов'язкову реєстрацію права власності на підставі правовстановлюючих документів, зокрема одним з яких є свідоцтво на право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями, а також рішення суду про визнання права власності.

В силу ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на те, що право власності на спірне нерухоме майно визнано за позивачем даним судовим рішенням, колегія суддів вважає, що вимоги останнього щодо зобовязання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна» зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Брабус Україна" на нежилий будинок по вул. Пітерській, 5 у м. Києві, загальною площею 3130,3 кв.м. заявлені передчасно, оскільки права позивача порушені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Рішення господарського суду м. Києва від 25.03.2010р. у справі № 32/301-21/148 скасувати повністю та прийняти у справі нове рішення.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Брабус Україна» (вул. Пітерська, 5, м. Київ, 03020, ідентифікаційний код 31785773) право власності на обєкт незавершеного будівництва - третій та четвертий поверхи будинку №5 по вул. Пітерській у місті Києві, загальною площею 1308,1 кв.м.

3.В позові до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна» відмовити повністю.

4.В позові Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів'єра" про визнання за ним права власності на третій та четвертий поверхи в будинку №5 по вул. Пітерській у місті Києві, загальною площею 1293,3 кв.м. відмовити повністю.

5.Стягнути з Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів'єра" (03148, м. Київ, вул. Якутська, 9, код 16392159)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брабус Україна» (вул. Пітерська, 5, м. Київ, 03020, ідентифікаційний код 31785773) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Стягнути з Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів'єра" (03148, м. Київ, вул. Якутська, 9, код 16392159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брабус Україна» (вул. Пітерська, 5, м. Київ, 03020, ідентифікаційний код 31785773) 42,5 грн. державного мита, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

7.Доручити господарському суду м. Києва видати накази на виконання даної постанови суду.

Головуючий суддяАндрієнко В.В.

СуддіБуравльов С.І.

Вербицька О.В.

22.11.11 (відправлено)