Рішення № 19350411, 23.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

Дата ухвалення
23.11.2011
Номер справи
7/104
Номер документу
19350411
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

23.11.11 <>

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?23? листопада 2011 року справа № 5028/7/104/2011

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства ?Мегабанк?, код ЄДРПОУ 09804119

61002, м. Харків, вул. Артема, 30

До відповідача: Приватної агрофірми ім. Шевченка, код ЄДРПОУ 30713650

16213, Чернігівська область, Коропський район, с. Криски, вул. Шкільна, 1

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про стягнення 222808, 67 грн

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 довіреність № 13-867/10д від 20.12.2010 р. представник

Від відповідача : не зявився

Від третьої особи: не зявився

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством ?Мегабанк? подано позов про стягнення з Приватної агрофірми ім. Шевченка прострочену заборгованість за кредитним договором № 17/2008 від 30.07.2008 р., а саме: 10569,45 грн. прострочена заборгованість за відсотками (за період з 01.07.2011 р. по 07.10.2011 р.), 125000 грн. штрафу за порушення строків повернення кредиту, 18772,52 грн. штрафу за користування частиною кредиту понад встановлений строк, 1056,95 грн. штрафу за недотримання строків сплати нарахованих відсотків, 489,65 грн. три відсотки річних від суми несвоєчасно сплачених відсотків, 16832 грн. три відсотки річних від суми несвоєчасно сплаченого кредиту, 491,91 грн. інфляційних за несвоєчасно сплачені відсотки, 49596,03 інфляційних за несвоєчасно сплачений кредит.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

30.07.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» (згідно змін до статуту, затверджених загальними зборами акціонерів (протокол № 60 від 22.04.2010 р.) погоджених Національним банком України 18.05.2010 р., державну реєстрацію змін проведено 20.05.2010 р. за реєстраційним номером 14801050033003615, найменування Відкритого акціонерного товариства ?Мегабанк? змінено на Публічне акціонерне товариство ?Мегабанк?) (далі ?позивач?) та Приватною агрофірмою ім. Шевченка (далі «відповідач») був укладений кредитний договір № 17/2008.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач взяв на себе зобовязання відкрити відповідачу невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 628932,00 грн. в строк з 30.07.2008 р. до 29.07.2011 р. на придбання кормозбирального комбайну «Дон 680М», а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити 22% річних, на умовах передбачених договором.

Згідно із додатковою угодою № 1 від 17.06.2009 р. до кредитного договору № 17/2008 від 30.07.2008 р. п. 1.1. договору викладено в новій редакції, а саме кредитодавець надає грошові кошти позичальнику в розмірі 628932,00 грн. в строк з 30.07.2008 р. до 29.07.2011 р. на придбання кормозбирального комбайну «Дон 680М», а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити 26% річних, на умовах передбачених договором.

Відсоткова ставка, вказана в п.1 Додаткової угоди №1 від 17.06.2009 р. до кредитного договору № 17/2008 від 30.07.2008 р., діє з 17.06.2009 р. ( п.2 додаткової угоди №1 від 17.06.2009 р.)

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 2.4. до кредитного договору № 17/2008 від 30.07.2008 р. повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком зменшення ліміту невідновлюваної кредитної лінії, зазначеним в додатку 1, який є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди №1 від 17.06.2009 р. до кредитного договору №17/2008 від 30.07.2008 р. п. 2.4. договору викладено в новій редакції, а саме: повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком зменшення ліміту невідновлюваної кредитної лінії, зазначеним в додатку 2, який є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору виконання позичальником зобовязань за договором забезпечується рухомим майном згідно договору застави та порукою згідно договору поруки.

30.07.2008 р. між ВАТ «Мегабанк»(правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк») та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №26/2008-п, відповідно до якого ОСОБА_1 поручився перед позивачем за виконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань в повному обсязі усіх його обовязків, що виникли з кредитного договору 17/2008 від 30.07.2008 р. Окрім того, між вказаними особами 17.06.2009 р. була укладена додаткова угода № 1 до договору поруки № 26/2008-п від 30.07.2008 р.

Відповідач порушив умови договору - не виконав прийняті на себе зобовязання по поверненню кредиту.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25.08.2011 р. по справі № 14/80 (20/43) за позовом Публічного акціонерного товариства ?Мегабанк? до Приватної агрофірми ім. Шевченка встановлено, що сума кредиту відповідачем не погашена.

З Приватної агрофірми ім.. Шевченка присуджено до стягнення на користь ПАТ «Мегабанк»312274грн.78коп. простроченої заборгованість за кредитом (за період з 01.11.2009р. по 31.12.2010р.), 187725грн.22коп. залишку кредиту, 32861грн.10коп. простроченої заборгованість за відсотками (за період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р.), 18772грн.52коп. штрафу відповідно до п.7.1.3. кредитного договору, 3286грн.10коп. штрафу відповідно до п.7.1.4. кредитного договору, 6616грн.90коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмети застави (згідно Договору № 17/2008-з застави рухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.07.2008 року за реєстровим №2518): комбайн кормозбиральний РСМ-100 ДОН 680М, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4, видане Коропською інспекцією Державного технічного нагляду 29.07.2008 року, встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом надання Публічному акціонерному товариству “Мегабанк” (код 09804119) права продажу вказаного предмета застави з укладанням від імені Приватної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, та надання права зняття вказаного комбайну з обліку в органах Державного технічного нагляду, 98270грн.63коп. штрафу відповідно до п. 7.2. договору 17/2008-з застави рухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.07.2008 р. за реєстровим № 2518.

Вказане рішення набрало законної сили 10.09.2011 р.

Позивачем направлявся на адресу відповідача лист-вимога № 85-13/1716 від 11.10.2011 р. щодо виконання умов кредитного договору № 17/2008 від 30.07.2008 р., отримання відповідачем якої підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 02168583. Відповідач заборгованість не оплатив.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється Кредитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці (у році умовно 360 днів), процентної ставки передбаченої п. 1.1 договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення.

Відповідач не виконав прийняті на себе зобовязання в частині сплати нарахованих відсотків за користуванням кредитними коштами за період з 01.07.2011 р. по 07.10.2011 р., у звязку з чим виникла прострочена заборгованість в розмірі 10569,45 грн.

Відповідач не надав доказів сплати даної суми.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 10569,45 грн. заборгованості по відсотках за період з 01.07.2011 р. по 07.10.2011 р. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Пунктом 7.1.3 кредитного договору передбачено, що за користування частиною кредиту понад строк, встановлений Графіком повернення кредиту згідно з п.2.4. та 4.2.1. договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченої частини кредиту.

Позивачем заявлено до стягнення 18772,52 грн. штрафу, відповідно до п. 7.1.3. кредитного договору, в розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту (належної до сплати станом на 29.07.2011 р. частини кредиту в сумі 187725 грн. 22 коп.) за користування частиною кредиту понад строк, встановлений Графіком повернення кредиту.

Відповідач не надав доказів сплати зазначеної суми та доказів відсутності своєї вини в несвоєчасному поверненні кредиту.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 18772,52 грн. штрафу є правомірними та підлягають задоволенню.

Пунктом 7.1.4 кредитного договору передбачено, що недотримання строків сплати нарахованих процентів та/або комісійної винагороди в порядку, передбаченому розділом 5 Договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплачених процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди.

Позивачем заявлено до стягнення 1056,95 грн. штрафу, відповідно до п. 7.1.4 кредитного договору, в розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених відсотків за недотримання строків сплати відсотків, нарахованих за період з 01.07.2011 р. по 07.10.2011 р.

Відповідач не надав доказів сплати зазначеної суми та доказів відсутності своєї вини в простроченні сплати відсотків.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 1056,95 грн. штрафу є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем предявлено до стягнення 16832,16 грн. 3% річних від суми несвоєчасно сплаченого кредиту за період з 01.07.2009 р. до 30.09.2011р. та 49596,03 грн. інфляційних за несвоєчасно сплачений кредит за період з 01.07.2009р. до 30.09.2011р.

Позивачем предявлено до стягнення 489,65 грн. 3% річних від суми несвоєчасно сплачених відсотків за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. та 491,91 грн. інфляційних за несвоєчасно сплачені відсотки за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р.

Відповідач не надав доказів сплати зазначених сум.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 16832,16 грн. 3% річних від суми несвоєчасно сплаченого кредиту за період з 01.07.2009 р. до 30.09.2011р., 49596,03 грн. інфляційних за несвоєчасно сплачений кредит за період з 01.07.2009р. до 30.09.2011р., 489,65 грн. 3% річних від суми несвоєчасно сплачених відсотків за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. та 491,91 грн. інфляційних за несвоєчасно сплачені відсотки за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. є правомірними та підлягають задоволенню.

Пунктом 7.1.1 кредитного договору передбачено, що за не виконання будь-якого з прийнятих на себе обовязків згідно з пп. 4.2.1 та 4.2.2 позичальник сплачує штраф у розмірі 25 % від суми отриманого кредиту.

Позивачем заявлено до стягнення 125000 грн. штрафу, відповідно до п.7.1.1 кредитного договору за порушення строку повернення кредиту.

Відповідач не надав доказів сплати даної суми.

Згідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Судом взято до уваги надмірно великі штрафні санкції порівняно із збитками позивача, нарахування штрафу відповідно до умов договору на загальну суму кредиту, яка частково повернута відповідачем, присудження цим рішенням штрафних санкцій в сумі 18772 грн. 52 коп. за порушення строку повернення останньої частини кредиту, судом зменшено належну до сплати суму штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п. 7.1.1. кредитного договору, на суму 18772 грн. 52 коп. суму штрафних санкцій за аналогічне порушення зобовязання прострочення сплати останнього платежу, що входить в загальну суму платежів, на які нараховується штраф згідно п. 7.1.1. кредитного договору.

За таких обставин, нарахований на підставі п. 7.1.1. кредитного договору, штраф підлягає стягненню в сумі 106227 грн. 48 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 625, 1054, 1048, 1049, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.. 233 Господарського кодексу України, ст.35, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватної агрофірми ім. Шевченка, Чернігівська область, Коропський район, с. Криски, вул. Шкільна, 1(р. 26001980030136 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 30713650) на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «Мегабанк», м. Харків, вул. Артема, 30 (р. 2909000243 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) 10569,45 грн. заборгованості за відсотками, 106227 грн. 48 коп. штрафу за порушення строку повернення кредиту, 18772,52 грн. штрафу за користування частиною кредиту понад встановлений строк, 1056,95 грн. штрафу за недотримання строків сплати нарахованих відсотків, 489,65 грн. три відсотка річних від суми несвоєчасно сплачених відсотків, 16832,16 грн. три відсотка річних від суми несвоєчасно сплаченого кредиту, 491,91 грн. інфляційних за несвоєчасно сплачені відсотки, 49596,03 грн. інфляційних за несвоєчасно сплачений кредит, 2228,09 грн. державного мита, 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 28.11.2011 р.

Попередній документ : 19350407
Наступний документ : 19350415