Рішення № 19350362, 25.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

25.11.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

25.11.2011р. справа №5028/15/137/2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, б-р Т.Шевченка,18, м. Київ, в особі Чернігівської філії ПАТ “Укртелеком”, пр.Миру,28, м. Чернігів,14000

До відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Гетьмана Полуботка,70, м. Чернігів, 14013

Про стягнення заборгованості 15651,21 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1. довіреність №271 від 30.06.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2. довіреність №03-14/2139 від 23.11.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішення прийняте після оголошеної судом перерви у відповідності з ст. 77 ГПК України.

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15530,63 грн., інфляційних нарахувань за знецінення грошових знаків в сумі 1,58 грн., три проценти річних в сумі 119 грн. згідно договору оренди №34-138 від 01.01.08р.

Від відповідача надійшов відзив на позов №05-05/2070 від 10.11.11р., в якому проти позову заперечував, зазначаючи про те, що за договором оренди від 01.01.08р. №34-138 укладеного між сторонами у відповідача виникли зобовязання по сплаті орендної плати за оренду приміщення, що належить позивачеві площею 1кв.м за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, пл. Заньковецької,4; 1кв.м за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Обїзна, 106; 1 кв.м. за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 78, де розміщено обладнання апаратури обласної системи оповіщення, що строк дії договору закінчився 30.11.10р., з моменту закінчення строку дії договору він перестав породжувати будь-які зобовязання для сторін, а тому посилання на будь-які пункти договору безпідставні. Відповідач повідомляє, що видатки на утримання системи оповіщення здійснюються за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 1134 “Оплата послуг (крім комунальних)”, що на 2011р. за даним КЕКВ кошторисом передбачено 411100грн., на погашення минулорічної заборгованості кошти не передбачені, що на виконання рішень господарського суду на рахунок позивача в 2011р. вже перераховано 325960грн., кошти згідно помісячного плану асигнувань, передбачені на листопад та грудень місяці 2011р. будуть спрямовані на погашення існуючої заборгованості, що відповідач не має фінансової можливості погасити всі поточні борги 2011р., а відповідальними за розміщення відповідної системи оповіщення є як позивач так і відповідач.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, зясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, зареєстрованого державним реєстратором 17.06.11р. номер запису 10741050063006797, Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” засноване згідно з наказом Державного комітету звязку та інформатизації України від 27.12.99р. №155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15.06.93р. №210/93 “Про корпоратизацію підприємств” Українського державного підприємства електрозвязку “Укртелеком” у відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ “Укртелеком”№8 від 14.06.11р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”. Товариство є правонаступником усіх прав та обовязків державного підприємства “Українське державне підприємство електрозвязку “Укртелеком”, ВАТ “Укртелеком”та всього майна, прав та обовязків ДП “Утел”ВАТ “Укртелеком”.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма міститься у ст. 759 Цивільного кодексу України.

01.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір оренди № 34-138 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв. м.

Відповідно до умов договору п.1.1. орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар (відповідач) бере у строкове платне користування частини спеціалізованих технологічних приміщень Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком”, що знаходиться за адресами:

- Чернігівська область, м. Ніжин, пл. Заньковецької, 4, площею 1,0 кв.м., для розміщення на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі, на АТС № 2, обладнання типу П-164,П-160, БУ;

- Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Обїзна, 106, площею 1,0 кв.м. для розміщення на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі, на АТС №3, обладнання типу П-164;

- Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 78, площею 1,0 кв.м., для розміщення на 1-му поверсі одноповерхової будівлі, на АТС № 4, обладнання типу П-164

для забезпечення доступу до мережі загального користування.

Відповідно до п.2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноваженими представниками сторін Акта приймання-передачі майна (додаток 1) вказаного в п.1.1 договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.

01.01.2008р. між сторонами підписано акт приймання-передачі майна, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору №34-138 від 01.01.08р. в строкове платне користування частину спеціалізованих технологічних приміщень за адресами: Чернігівська область, м. Ніжин, пл. Заньковецької, 4, площею 1,0 кв.м., Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Обїзна, 106, площею 1,0 кв.м., Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 78, площею 1,0 кв.м..

Згідно п. 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1.

У п. 3.2 договору сторони встановили, що орендна плата за базовий місяць оренди майна у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, згідно з додатками №3, № 4, №5 становить за 1 кв.м орендованих спеціалізованих технологічних приміщень з ПДВ (20 %) 256,78 грн. Всього орендна плата за базовий місяць оренди за 3,0 кв.м. орендованих площ становить 770,34 грн. з ПДВ (20%).Орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим і першим місяцем оренди.

Згідно п. 3.2.1 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Відповідно до п. 3.4 договору крім орендної плати майна, зазначеної у п. 3.2 договору, орендар щомісячно сплачує компенсацію витрат на утримання майна у розмірі 25 % від суми місячної орендної плати.

Згідно п. 12.1 договору він діє з 01.01.08р. по 30.11.10р. Сторони зобовязані протягом 20 днів з моменту завершення строку дії договору здійснити остаточний розрахунок за ним.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Пунктом 3.5 договору сторони встановили, що у разі закінчення строку дії договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за Актом приймання-передачі орендованого майна.

Як свідчать матеріли справи та підтверджують сторони, акт приймання-передачі орендованого майна щодо повернення обєкту оренди між сторонами не підписувався, відповідач продовжує фактично користуватися майном позивача, і відповідно до п.3.5 останнім виставлені відповідачу рахунки на оплату орендної плати за грудень2010р. вересень 2011р., всього на суму 15530,63грн. (а.с. 24-33). Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив отримання цих рахунків.

Такі дії позивача є правомірними, оскільки узгоджуються з умовами п.3.5. договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, 25.05.2011р. за вих. №11-15/329 на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплати заборгованість за грудень 2010р., січень 2011р., лютий 2011р., березень 2011р. в строк до 01.06.2011р. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

20.10.2011р. за № 11-15/685 на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість за квітень 2011р. в строк до 27.10.2011р.

Рахунки на оплату орендної плати за грудень 2010р.-вересень 2011р. були направлені відповідачу, про що свідчать копія супровідного листа № 34-403 від 25.05.11р.(а.с. 46), копії квитанцій про відправлення кореспонденції (а.с.44). Відповідач отримані рахунки не оплатив.

Оскільки відповідачем виставлені позивачем рахунки на оплату орендної плати не були оплачені виникла заборгованість в сумі 15530,63 грн. за період з грудня 2010р. по вересень 2011р., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача інфляційних нарахувань за липень 2011р. в сумі 1,58грн.та три проценти річних в сумі 119 грн. за період з 02.06.11р. по 28.10.11р.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляції та 3% річних обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю в частині стягнення з відповідача інфляції в сумі 1,58 грн., в частині стягнення 3% річних в сумі 119 грн.

З огляду на приписи ст. 617 Цивільного кодексу України суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову щодо відсутності фінансової можливості оплатити заборгованість по орендній платі.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, орендну плату не сплатив, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 15530,63грн., в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 1,58 грн., в частині стягнення 3% річних в сумі 119 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 156,51 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням бюджетного фінансування відповідача, порядок стягнення за рішенням суду повинен бути встановлений з урахуванням КЕКВ 1134 “оплата послуг (крім комунальних)”, як бюджетної установи.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст.193, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, р/р 35219001000155 в Управлінні державного казначейства в Чернігівській області, МФО 853592, код 23000089) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”(м. Київ, б-р Т.Шевченка,18, р\р 26008518 в ЧОД АТ “Райффайзен банк Аваль” м. Чернігова, МФО 353348, ідентифікаційний код 01189425) 15530,63 грн. боргу, 119 грн. три проценти річних, 1,58 грн. інфляційних нарахувань, 156,51 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко

<>