Рішення № 19350048, 22.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

22.11.11 <>

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів,26 тел. 77-44-62, 698-166

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”17” листопада 2011 року справа № 5028/11/135/2011

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора", вул. Калова, б. 7, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Відповідач: Новгород-Сіверська міська рада, вул. К. Маркса, б. 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 18 939,00 грн.

Суддя Ю.М. Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представник позивача: ОСОБА_1., довіреність № 88 від 14.11.2011 р.

Представник відповідача: участі не взяв.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора” подано позов до Новгород-Сіверської міської ради про стягнення 18939,00 грн. заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідач, в порушення умов укладених між сторонами договорів підряду від 01.07.2010 р., 05.07.2011 р. та від 16.08.2011 р., не здійснив оплату за виконані роботи.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01 липня 2010 р. між ТОВ „Новгород-Сіверська ЖЕК” (Підрядчик) та Новгород-Сіверською міською радою (Замовник) був укладений договір підряду, згідно умов якого, Замовник зобовязався передати, а Підрядчик зобовязався прийняти на себе виконання робіт по виготовленню та установці 2-х очкового туалету по вул. Базарній. Договірна вартість виконуваних робіт складає 5 228,00 грн. Початок ремонтних робіт: липень 2010 року. Закінчення ремонтних робіт: липень 2010 року.

05 липня 2011 р. між ТОВ „Новгород-Сіверська ЖЕК” (Підрядчик) та Новгород-Сіверською міською радою (Замовник) був укладений договір підряду, згідно умов якого, Замовник зобовязався передати, а Підрядчик зобовязався прийняти на себе виконання робіт по капітальному ремонту міжповерхового стояка житлового будинку по вул. Вокзальна, 22, кв. 17, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35. Договірна вартість виконуваних робіт складає 3 799,00 грн. Початок ремонтних робіт: липень 2011 року. Закінчення ремонтних робіт: липень 2011 року.

16 серпня 2011 р. між ТОВ „Новгород-Сіверська ЖЕК” (Підрядчик) та Новгород-Сіверською міською радою (Замовник) був укладений договір підряду, згідно умов якого, Замовник зобовязався передати, а Підрядчик зобовязався прийняти на себе виконання робіт по поточному ремонту системи теплозабезпечення дитячого садка „Ластівка”. Договірна вартість виконуваних робіт складає 9 932,00 грн. Початок ремонтних робіт: серпень 2011 року. Закінчення ремонтних робіт: серпень 2011 року.

Відповідно до умов п. 2.1 договорів підряду Підрядчик зобовязався виконати передбачені цими договорами роботи відповідно до проектно-кошторисної документації в терміни, узгоджені з графіком виконання робіт, і здати їх Замовнику в порядку, встановленому будівельними нормами і правилами.

Пунктом 2.6 договорів підряду сторони узгодили, що Замовник підписує довідку про вартість виконаних робіт № КБ-3 і акт № КБ-2 в 5-ти денний термін після передачі її Підрядчиком і проводить розрахунки на виконані роботи.

Як вбачається із матеріалів справи, свої зобовязання згідно вищевказаних договорів підряду позивач перед відповідачем виконав повністю. Факт виконання робіт та прийняття їх відповідачем підтверджується підписаними обома сторонами: довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за 2010 рік, довідками про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за серпень 2011 р., актом виконаних підрядних робіт за липень 2010 року та актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року року, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Проте, не дивлячись на взяті на себе договірні та покладені чинним законодавством зобовязання в частині проведення своєчасного розрахунку з позивачем, відповідач оплату за виконані роботи своєчасно в повному обсязі не здійснив.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день подання позивачем позову до суду становить 18939,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за договорами підряду, а також визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судові витрати в повному покладаються на відповідача.Керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Новгород-Сіверської міської ради (вул. К.Маркса, 2, м. Новгород-Сіверський, 16000, код 04061978, р/р 35422051002172 в УДК у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора” (вул. Чкалова, 7, м. Новгород-Сіверський, 16000, р/р 26001300287596 в філії Чернігівського обласного АТ „Ощадбанк”, МФО 353553, код 05523636) 18939,00 грн. боргу, 189,39 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита і 236,00 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора” (вул. Чкалова, 7, м. Новгород-Сіверський, 16000, р/р 26001300287596 в філії Чернігівського обласного АТ „Ощадбанк”, МФО 353553, код 05523636) з державного бюджету 50,00 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду у судах, зайво сплачених платіжним дорученням № 286 від 06.10.2011 р., яке знаходиться в матеріалах справи господарського суду Чернігівської області № 5028/11/135/2011.

В судовому засіданні 17.11.2011 р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 22.11.2011 р.