Рішення № 19349998, 15.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 листопада 2011 року справа №5028/6/106/2011(5028/10/112/2011)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Фрегат”,

вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02660; (представник позивача: Дружинський Андрій Станіславович, вул. З. Алієвої, буд. 88-а, м. Ірпінь),

до відповідача: приватного підприємства „Фірма „Сонет”,

вул. Червоногвардійська, 8-А, м. Чернігів, 14033;

вул. Ковпака, 7, с. Старий Білоус, Чернігівський район, 15504,

про стягнення 1614,14 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність №26/01/11-1 від 13.05.2011 року,

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Фрегат” подано позов до приватного підприємства „Фірма „Сонет” про стягнення 2474,72 грн., в тому числі: 2138,17 грн. боргу за переданий товар згідно договору поставки №576ф/11 від 11.03.2011 року, 169,32 грн. сума пені, 106,90 грн. 5% штрафу, 32,78 грн. 3% річних, 27,55 грн. інфляційних нарахувань та 169,32 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.09.2011 року суддя І.Г. Мурашко порушила провадження у справі.

Розпорядженням №02-01/51 від 14.11.2011 року, в звязку з перебуванням судді Мурашко І.Г. на лікарняному, проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Блохіній Ж.В.

Відповідач представника в судове засідання не направив, заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав. Копія ухвали про відкладення розгляду справи на 15.11.2011 року, направлена за адресою: вул. Ковпака, 7, с. Старий Білоус, Чернігівський район, 15504; повернулась на адресу суду з довідкою „Укрпошти”: „за відмовою адресата від одержання”. Копія ухвали про відкладення розгляду справи на 15.11.2011 року, направлена за адресою: вул. Червоногвардійська, 8-А, м. Чернігів, 14033; яка зазначена в позовній заяві, повернулась на адресу суду з довідкою „Укрпошти”: „за зазначеною адресою не проживає”.

В п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 року №02-5/289 зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Розяснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Отже, відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 15.11.2011 року представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 860,58 грн., в тому числі: 750,24 грн. основного боргу, 37,51 грн. 5% штрафу, 10,81 грн. 3% річних, 6,19 грн. інфляційних нарахувань та 55,83 грн. пені.

Суд приймає відмову позивача від позову в сумі 860,58 грн., оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2011 року надав письмові доповнення до позовної заяви, згідно яких просить стягнути 1614,14 грн. в тому числі: 1387,93 грн. основного боргу за переданий товар згідно договору поставки №576ф/11 від 11.03.2011 року, 69,39 грн. 5% штрафу, 21,97 грн. 3% річних, 21,36 грн. інфляційних нарахувань та 113,49 грн. пені.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 576ф/11.

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобовязується поставити і передати у власність покупцю, а покупець прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених даним договором.

Постачальник зобовязується поставляти товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених у заявках замовлення (далі Заявках) покупця, що є невідємними частинами даного договору (п. 1.2 договору).

Асортимент та ціна на товар, що поставляється, визначаються на підставі специфікації постачальника, погодженої покупцем, яка є невідємною частиною даного договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, поставка товарів здійснюється постачальником в межах наявного у нього асортименту протягом строку дії договору відповідно до попереднього замовлення покупця, в якому визначається асортимент (вид) та обсяг товару (кількість), ціна за одиницю товару (відповідно до підписаної сторонами специфікації), загальна ціна партії товару та інші умови. Замовлення може проводитись шляхом листування, телеграмою, через телефонний або факсимільний звязок, по електронній пошті е-mail або надаватися через представника постачальника.

Згідно п. 4.4 договору моментом здійснення поставки товарів постачальнику є їх отримання покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна).

Право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару, переходять до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця видаткової (та/або товарно-транспортної) накладної (п. 4.5 договору).

Згідно п. 4.9 договору постачальник буде вважатись таким, який виконав зобовязання з поставки товару, якщо він поставив товар в місце, зазначене у замовленні покупця, і з усією супроводжувальною документацією, яка вимагається за чинним законодавством України та даним договором, якщо внаслідок прийому було встановлено, що товар повністю відповідає вимогам, передбаченим законодавством України, умовам, визначеним у замовленні покупця, та іншим умовам даного договору.

Відповідно до п. 5.1 договору покупець оплачує поставлені товари за цінами, вказаними у замовленні та товаросупроводжувальній документації, на умовах даного договору в порядку і формах, які не суперечать чинному законодавству України.

Розрахунки за поставлений постачальником товар здійснюються протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару або у інший строк, попередньо домовлений між сторонами (п. 5.2 договору).

Розрахунок здійснюється в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України (п. 5.3 договору).

Відповідно до п. 5.4 договору днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, поступає на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно п. 6.3 договору покупець зобовязаний, зокрема, прийняти та оплатити поставлені товари відповідно до вимог даного договору.

Відповідно до п. 7.2 договору за несвоєчасну оплату за даним договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє покупця від сплати основної суми заборгованості.

Крім пені, передбаченої п. 7.2 договору у випадку несвоєчасної оплати товару, покупець зобовязаний сплатити штраф в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару (п. 7.3 договору).

Згідно п. 8.1 договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 11.03.2012року.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних №ф-00005189 від 12.03.2011 року на суму 1568,30 грн. та №ф-0008033 від 14.04.2011 року на суму 769,63 грн., всього на загальну суму 2337,93 грн.

Даний товар отриманий відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи та штампом відповідача на вищевказаних накладних.

Як зазначає позивач, відповідач частково оплатив вартість отриманого товару і загальна сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 2138,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем від позивача товару за вищевказаними накладними, виходячи з вищевикладених норм законодавства та договору, у відповідача виникло зобовязання сплатити вартість отриманого товару у терміни, встановлені п. 5.2 договору.

Матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем строку виконання грошового зобовязання, а тому позивачем правомірно заявлено до стягнення борг по оплаті відповідачем отриманого товару на суму 2138,17 грн.

Згідно п. 7.3 договору у випадку несвоєчасної оплати товару, покупець зобовязаний сплатити штраф в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару.

Враховуючи, що відповідачем не оплачена вартість отриманого товару у терміни, визначені умовами договору, позивачем на підставі п. 7.3 договору нараховано відповідачу та предявлено до стягнення штраф за прострочення виконання зобовязання в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару, що становить 106,90 грн.

Позивач, посилаючись на п. 7.2 договору та ст. 625 Цивільного кодексу України, також просить стягнути з відповідача 169,32 грн. пені за період з 29.03.2011 року по 19.09.2011 року, 27,55 грн. інфляційних нарахувань та 32,78 грн. 3% річних за період з 29.03.2011 року по 19.09.2011 року.

Відповідно до п. 7.2 договору за несвоєчасну оплату за даним договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє покупця від сплати основної суми заборгованості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 860,58 грн., в тому числі: 750,24 грн. основного боргу, 37,51 грн. 5% штрафу, 10,81 грн. 3% річних, 6,19 грн. інфляційних нарахувань та 55,83 грн. пені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 860,58 грн., в тому числі: 750,24 грн. основного боргу, 37,51 грн. 5% штрафу, 10,81 грн. 3% річних, 6,19 грн. інфляційних нарахувань та 55,83 грн. пені; підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті отриманого товару своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 1614,14 грн., в тому числі 1387,93 грн., що становить основну суму боргу за отриманий відповідачем товар згідно договору поставки №576ф/11 від 11.03.2011р., 69,39 грн. 5% штрафу, 113,49 грн. пені 21,36 грн. інфляційних нарахувань та 21,97 грн. 3% річних.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 01.11.2011 року) державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 860,58 грн., в тому числі: 750,24 грн. основного боргу, 37,51 грн. 5% штрафу, 10,81 грн. 3% річних, 6,19 грн. інфляційних нарахувань та 55,83 грн. пені.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 860,58 грн., в тому числі: 750,24 грн. основного боргу, 37,51 грн. 5% штрафу, 10,81 грн. 3% річних, 6,19 грн. інфляційних нарахувань та 55,83 грн. пені.

3. Позов задовольнити повністю.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Фірма „Сонет” (вул. Червоногвардійська, 8-А, м. Чернігів; вул. Ковпака, 7, с. Старий Білоус, Чернігівський район, р/р 2600001761094 в „Укрсиббанк”, МФО 353649, ідентифікаційний код 31275436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Фрегат” (вул. Магнітогорська, 1, м. Київ; р/р 26002060426015 в КГРУ ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” м. Київ, МФО 321842, ідентифікаційний код 36100206) 1387,93 грн. боргу, 21,36 грн. інфляційних нарахувань, 21,97 грн. трьох відсотків річних, 69,39 грн. 5% штрафу, 113,49 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

15.11.11