Рішення № 19349951, 18.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"18" листопада 2011 р. Справа № 5028/21/10/2011

Позивач: Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради,

код ЄДРПОУ 33469496, проспект Миру, 49-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ктесій",

код ЄДРПОУ 34259328, вул. Щорса, 32/3, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення 45044,47 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1., довіреність № 1 від 04.04.2011 року, юрисконсульт.

Відповідач: ОСОБА_2., довіреність № 01/11-2011 від 01.11.2011 року, представник.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви з 01.11.2011 року по 08.11.2011 року, 17.11.2011 року по 18.11.2011 року. Рішення приймається після оголошених перерв.

Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ктесій” про стягнення 45044,47 грн. заборгованості з орендної плати.

Позивачем подано додаткові документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 01 листопада 2011 року виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні 01 листопада 2011 року представник відповідача заперечив щодо позовних вимог, надавши відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до матеріалів справи копій постанов та ухвал суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 08 листопада 2011 року подав клопотання про зупинення провадження у справі з двох підстав, посилаючись на п. 2. ч. 1 ст. 80 ГПК України та ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання про залучення документів до матеріалів справи, суд задовольнив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача щодо зупинення провадження у даній справі, господарський суд вважає за необхідне відхилити клопотання про зупинення провадження, у звязку з їх необґрунтованістю. В поданому до суду клопотанні, відповідач посилається на п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, якою передбачено припинення провадження у справі, та одночасно просить зупинити провадження у справі, що суперечить підставам на які посилається відповідач. В іншому клопотанні про зупинення провадження у справі, відповідач просить зупинити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В постанові Вищого господарського суду України від 20.04.2005 року у справі №25/282, відхилено твердження скаржника, стосовно того, що згідно п. 1. ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги за зобовязаннями боржника, що виникли під час проведення процедури банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури після визнання боржника банкрутом, на підставі того, що кредитор, відповідно до ст. 124 Конституції України має право звернутися до суду та отримати судове рішення, яке в подальшому має право предявити в процедурі банкрутства, і вимоги його будуть вважатися встановленими.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

30 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ктесій” та Комунальним підприємством „Діловий центр” Чернігівської обласної ради було укладено договір оренди приміщень № 040/06, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованих по проспекту Миру, 20 у м.Чернігові, згідно якого позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування нежилі приміщення, розташовані по проспекту Миру, 20 у місті Чернігові (1-й поверх та підвальні приміщення будівлі), загальною площею 1428,2 м 2. У відповідності до п. 10.1. Договір укладений строком на десять років. 30.09.2006 року договір був посвідчений нотаріально та зареєстрований в державному реєстрі за № 1844.

Факт передачі приміщення в оренду, згідно договору оренди, підтверджується актом прийому передачі № 1 від 30.09.2006 року.

Відповідно до п. 3.3. Договору, розмір орендної плати визначений на підставі результатів проведеного конкурсу згідно з протоколом № 4 від 23 серпня 2006 року і становить за перший місяць оренди 33 333,33 грн. без ПДВ, ПДВ складає 6 666,67 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.4. Договору).

Згідно п. 5.2 Договору, відповідач зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі в порядку і терміни передбачені Договором.

У відповідності до п. 3.5. Договору, орендна плата нараховується, починаючи з дати державної реєстрації цього Договору та акту приймання передачі майна в оренду, а сплачується Позивачу щомісячно у 10-ти денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача. Перерахування суми орендної плати здійснюється відповідачем на підставі рахунку та акту наданих послуг, які щомісячно надаються орендодавцем.

Порядок розподілу орендної плати між позивачем та обласними бюджетом визначений на підставі п. 3.11. Договору оренди, а також Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (затверджене рішенням Чернігівської обласної ради від 23.03.2011 року), відповідно до яких орендна плата сплачується наступним чином: - 50% орендної плати - позивачу (орендодавцеві), 50 % орендної плати - до обласного бюджету.

Позивачем за оренду зазначеного вище приміщення було виставлено відповідачу рахунки на оплату: №УА-0000772 від 31.07.2011 року на суму 22567,37 грн. (акт надання послуг № УА 0000772 від 31.07.2011 року), № УА-0000885 від 31.08.2011 року на суму 22477,10 грн. (акт надання послуг № УА-0000885 від 31.08.2011 року), всього на загальну суму 45044,47 грн. орендної плати за фактичне користування майном. Зазначені рахунки, станом на дату звернення позивача з позовом до суду, відповідачем не оплачені.

Згідно ст. 18 ч. 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 3 ст. 19 Закону встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, за невиконання зобов'язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

10 листопада 2010 року рішенням господарського суду Чернігівської області, договір оренди № 040/06 від 30.09.2006 року достроково розірваний. Рішення суду набрало законної сили 12.01.2011 року, але орендоване майно позивачу не було повернуто.

У відповідності до статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

У відповідності до п. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.05.2010 року у справі про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “Ктесій” банкрутом (№ 16/141б) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно п. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що доводи позивача стосовно стягнення з відповідача орендної плати за фактичне користування майном у розмірі 45044,47 грн. є безпідставними і до уваги не можуть бути прийняті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог позивача.

Керуючись Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 653, п. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя Белов С.В.

Рішення підписано 18.11.2011 року.

Суддя Белов С.В.

18.11.11 <>