Ухвала суду № 19349773, 21.11.2011, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
21.11.2011
Номер справи
58/580
Номер документу
19349773
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/580

21.11.11

За позовом Компанії “Гетеро Драгз Лімітед”

До відповідач-1 Міністерство охорони здоров’я України

Відповідач-2 Державного підприємства “Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України”

Відповідач-3 Ебботт Лабораторіз Лімітед

Про визнання недійсним наказу Міністерства охорони здоров ‘я України № 316 від 11.06.2007 року в частині реєстрації лікарського засобу “АЛУВІА”

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія “Гетеро Драгз Лімітед” звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до відповідач-1: Міністерство охорони здоров’я України, відповідач-2: Державне підприємство “Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України”, відповідач-3: Ебботт Лабораторіз Лімітед про визнання недійсним наказу Міністерства охорони здоров ‘я України № 316 від 11.06.2007 року в частині реєстрації лікарського засобу “АЛУВІА”.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що що державна реєстрація лікарського засобу АЛУВІА реєстраційні посвідчення № UА/6423/01/01 (таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), та UА/6423/01/02 (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина ) була здійснена неправомірно, а тому Наказ МОЗ України № 316 від 11.06.2007 року в частині реєстрації визначеного лікарського засобу підлягає визнанню недійсним. Позйвач є власником реєстраційного посвідчення та виробником лікарського засобу РИТОКОМ, реєстраційне посвідчення № UA/6416/01/01, основними діючими речовинами препарату РИТОКОМ як і препарату АЛУВІА є лопінавір та ритонавір. За таких обставин у препараті РИТОКОМ та у препараті АЛУВІА основна діюча речовина є тотожною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.12.2011 р.

До поданої позовної заяви позивач додав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому просить суд: 1). заборонити державному підприємству “Державний експертний центр МОЗ України”вносити будь які зміни до реєстраційних матеріалів на лікарський засіб АЛУВІА реєстраційні посвідчення № UА/6423/01/01 (таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), та UА/6423/01/02 (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), в тому числі і які мають наслідком зміну назви лікарського засобу, його виробника, власника реєстраційного посвідчення номера реєстраційного посвідчення.

2). заборонити Компанії Ебботт Лабораторіз Лімітед, яка є власником реєстраційних посвідчень № UА/6423/01/01 (таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), та UА/6423/01/02 (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина) самостійно та/або через визначене коло осіб вводити в цивільний обіг (в тому числі, продавати, міняти, вчиняти інші дії, спрямовані реалізацію)на території України лікарський засіб АЛУВІА.

3). заборонити Державній митній службі України здійснювати митне оформлення лікарського засобу АЛУВІА.

Заявлене клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що порушено право власності позивача на реєстраційну інформацію зареєстрованого ним в Україні лікарського засобу “Ритоком””,та охоронюваний законом позивача інтерес щодо недопущення до обігу в Україні препаратів, державна реєстрація яких відбулася з порушенням чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Як вбачається із матеріалів позову, його предметом є:

1. визнання недійсним Наказу Міністерства охорони здоров’я України № 316 від 11.06.2007 року в частині державної реєстрації лікарського засобу АЛУВІА.

2. визнання недійсними реєстраційних посвідчень № UА/6423/01/01 (таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), та UА/6423/01/02 (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина) та їх анулювання.

Пунктом 3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 р. визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до п. 6.2 роз’яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 р. за позовами про визнання права власності або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуально визначене майно.

За змістом п. 8 вказаного роз’яснення приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Суд вбачає наявність зв’язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими прокурором вимогами.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову –забезпечить можливість виконання рішення суду.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить виконання

Таким чином, суд приходить до висновку клопотання Компанії “Гетеро Драгз Лімітед” про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії “Гетеро Драгз Лімітед” (Hetero Drugs Limited) (House”, H.No. 8-3-166/7/1, Erragadda, Hyderabad-500018, AP. India) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Заборонити державному підприємству “Державний експертний центр МОЗ України”(03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, код ЄДРПОУ 20015794) вносити будь які зміни до реєстраційних матеріалів на лікарський засіб АЛУВІА реєстраційні посвідчення № UА/6423/01/01 (таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), та UА/6423/01/02 (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), в тому числі і які мають наслідком зміну назви лікарського засобу, його виробника, власника реєстраційного посвідчення номера реєстраційного посвідчення.

3. Заборонити Компанії Ебботт Лабораторіз Лімітед (Abbott Laboratories Limited) (“Ебботт Хаус Уанволл Бізнес Парк”, Уанволл Роуд, Мейденхед, Беркшір, SL6 4XE, Англія / House Vanwall Business Park”, Vanwall Road, Мaidenhead, Berkshire, SL6 4XE, England), яка є власником реєстраційних посвідчень № UА/6423/01/01 (таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина), та UА/6423/01/02 (таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина, самостійно та/або через визначене коло осіб вводити в цивільний обіг (в тому числі, продавати, міняти, вчиняти інші дії, спрямовані реалізацію)на території України лікарський засіб АЛУВІА- таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина, та лікарський засіб АЛУВІА –таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина.

4. Заборонити Державній митній службі України (м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г, код ЄДРПОУ 00033005) здійснювати митне оформлення лікарського засобу АЛУВІА- таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 200 мг/50 мг № 120 виробництва Абботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина, та лікарський засіб АЛУВІА –таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 100 мг/25 мг № 60 виробництва Ебботт ГмбХ і Ко. КГ, Німеччина.

5. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 21.11.2011 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 21.11.2012 р.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Компанія “Гетеро Драгз Лімітед”(Hetero Drugs Limited) (House”, H.No. 8-3-166/7/1, Erragadda, Hyderabad-500018, AP. India, реєстраційний номер №01-15582).

6. Боржниками за даною ухвалою є:

- державне підприємство “Державний експертний центр МОЗ України”(03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, код ЄДРПОУ 20015794);

- Компанія Ебботт Лабораторіз Лімітед (Abbott Laboratories Limited) (“Ебботт Хаус Уанволл Бізнес Парк”, Уанволл Роуд, Мейденхед, Беркшір, SL6 4XE, Англія / House Vanwall Business Park”, Vanwall Road, Мaidenhead, Berkshire, SL6 4XE, England),

- Державна митна служба України (м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г, код ЄДРПОУ 00033005).

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.Є. Блажівська

Часті запитання

Який тип судового документу № 19349773 ?

Документ № 19349773 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 19349773 ?

Дата ухвалення - 21.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19349773 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19349773 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 19349773, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 19349773, Господарський суд м. Києва було прийнято 21.11.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 19349773 відноситься до справи № 58/580

Це рішення відноситься до справи № 58/580. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 19349766
Наступний документ : 19349796