Рішення № 19349709, 15.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/17115.11.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівест Медіа»

до Приватного підприємства «Флора Гранд»

про стягнення 7500,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність 10/1025/1 від 30.12.2010р.)

від відповідача: не зявились

В судовому засіданні 15 листопада 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнівест медіа»(надалі Позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Флора Гранд»(надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 7500,00 грн. за Договором №212/11874р на надання рекламних послуг від 14.09.2009 р. (надалі Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач своїх обовязків за договором не виконав, вартість отриманих послуг з розміщення рекламно-інформаційних матеріалів не оплатив.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. В матеріалах справи міститься довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ №978501 станом на 14.11.2011р., яким засвідчується той факт, що ухвала суду направлялась на юридичну адресу відповідача.

Ухвалою від 03.10.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.10.2011. В судове засідання 18.10.2011р. представники сторін не зявились, вимог ухвали суду не виконали, розгляд справи було відкладено до 25.10.2011р. В судове засідання 25.10.2011 представники відповідача не зявились повторно, розгляд справи відкладено до 15.11.2011, в яке представники відповідача також не зявились.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2009 року між Позивачем (Рекламіст за Договором) та Відповідачем (Рекламодавець за Договором) було укладено Договір № 212/11874р на надання рекламних послуг, згідно з умовами якого, Рекламіст зобовязувався на замовлення Рекламодавця надати послуги з розміщення рекламно-інформаційних матеріалів на сторінках журналу (надалі «Видання»), а Рекламодавець зобовязувався прийняти і оплатити вартість виконаних Рекламістом робіт на умовах Договору (розділ 1 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору Роботи з розміщення рекламно-інформаційних матеріалів Рекламодавця виконуються Рекламістом в наступному обсязі: «1/2 шп. Реклами», Реклама в журналі Огородник № 10/09.

В розділі 4 Договору сторони погодили вартість послуг та порядок розрахунків. Так, відповідно до п. 4.1. Договору загальна вартість за Договором становить 7500,00 грн. Згідно п. 4.2. Договору оплата за розміщення рекламно-інформаційних матеріалів здійснюється Рекламодавцем шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Рекламіста згідно з виставленими останнім рахунками-фактурами. Відповідно до п. 4.3. Договору оплата здійснюється на підставі рахунку-фактури, виставленої Рекламістом, в термін до 15 грудня 2009 року, шляхом перерахування суми, зазначеної в Додатках, на поточний рахунок Рекламіста.

З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2009 року Позивач направив на адресу Відповідача лист № 212/752/1 від 03.11.2009 року з вимогою про оплату вартості наданих послуг, разом з двома примірниками Договору, двома примірниками Акту надання послуг від 01.10.2009 року, рахунком-фактурою № 212/11874р від 14.09.2009р. та примірником журналу «Огородник»№ 10/09 за 2009р.

Вказаний Акт надання послуг (виконання робіт) від 01.10.2009 згідно рахунку № 212/11874р, підписаний представником Відповідача та скріплений печаткою підприємства без будь-яких претензій.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідач вартість наданих Позивачем послуг не оплатив, що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом звірки взаємних розрахунків станом на 17.11.2009 року, згідно з яким за Відповідачем рахується заборгованість в розмірі 7500,00 грн.

Доказів здійснення оплати вартості наданих послуг станом на час розгляду справи суду не надано.

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобовязання за Договором щодо оплати вартості наданих послуг належним чином не виконав, в строк визначений договором вартість послуг не оплатив.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем по оплаті вартості послуг складає 7500,00 грн.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вище зазначених правових норм, а також враховуючи, що Відповідач в установленому порядку обставини, на які посилається Позивач не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей зазначених Позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 7500,00 грн.

Судові витрати Позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Флора Гранд»(код ЄДРПОУ 336184600, адреса: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 10, оф. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівест Медіа»(код ЄДРПОУ 33257927, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Поліграфічна, 10) 7500,00 грн. (сім тисяч пятсот гривень 00 коп.) основного боргу, судові витрати в розмірі: 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 21.11.2011р.