Рішення № 19349195, 11.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/33311.11.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомкомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ

до приватного підприємства «Кондитерський магазин», м. Київ

про стягнення 17907,25 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1. (дов. № 155/1/23-2628 від 20.06.2011 р.);

відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства «Кондитерський магазин»(далі-відповідач) про стягнення 17907,25 грн., з яких 15851,15 грн. заборгованості за теплопостачання, 609,31 грн. пені, 1039,90 грн. інфляційних втрат та 406,89 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору № 821 від 01.07.2003 р. на технічне обслуговування комунальних мереж нежитлових приміщень, надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість комунальних послуг (теплова енергія), в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 15851,15 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано відповідачу 609,31 грн. пені, 1039,90 грн. інфляційних втрат та 406,89 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 17907,25 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(споживач) та акціонерною енергопостачальною організацією «Київенерго»(постачальник) укладено договір № 1631385 на постачання теплової енергії в гарячій воді, викладений сторонами в новій редакції 01 грудня 2004 року, відповідно до умов якого постачальник зобовязується виробляти та поставляти теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов договору. До зазначеного договору сторонами укладено додатки, якими визначено обсяги постачання теплової енергії, тарифи та порядок розрахунків, умови припинення подачі теплової енергії, перелік обєктів теплопостачання, до якого включено будинок, розташований за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 47.

01 липня 2003 року між комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Дирекція) та приватним підприємством «Кондитерський магазин»(абонент) укладено договір № 821 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів (далі - договір), предметом якого є надання послуг на теплопостачання та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді та експлуатаційних витрат, обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні (будинку) за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 47.

Згідно з п.п. 2.2.1., 2.2.2. договору дирекція зобовязалась розподіляти надану енергопостачальною організацією в цілому на будинок теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляції (під час опалювального сезону), гарячого водопостачання (протягом року), в кількості та в обсягах згідно з заявкою абонента (звернення-доручення); надавати послуги по розрахунковому обслуговуванню абонента з енергопостачальною організацією за спожиту теплову енергію (додаток № 1), проводити, засобами дирекції технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, ГВП, абонентських уводів. Пунктами 2.3.2, 2.3.3. Договору встановлено, що абонент зобовязався додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у зверненні-дорученні, не допускаючи їх перевищення; абонент зобовязався виконувати умови та порядок оплати в обсягах і терміни, які передбачені в додатку № 2 до цього договору.

Строк дії договору відповідно до п. 6.1. сторонами погоджено до 31.12.2003 року. При цьому п. 6.4. договору визначає, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Матеріали справи не містять доказів припинення сторонами договору № 821.

Відповідно до пункту 2 звернення-доручення визначення кількості спожитої абонентом теплової енергії проводиться по приладах обліку.

Додатком № 1 до договору обумовлено, що розрахунки з абонентом за відпущену теплову енергію дирекцією проводиться згідно з тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1245 від 20.06.2002, які можуть змінюватись в період дії договору.

Пунктом 2 додатку № 2 до договору передбачено, що відповідач зобовязаний щомісячно з 14 по 18 число самостійно отримувати у дирекції акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає в дирекцію), розрахунок фактичного споживання теплової енергії за попередній період (за вимогою абонента) та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду та акт виконаних робіт.

Пунктом 3 додатку № 2 до договору визначено, що відповідач сплачує вартість фактично спожитої теплової енергії не пізніше 23 числа поточного місяця.

Згідно п. 3.5. додатку № 2 до договору крім сплати вартості спожитої теплової енергії абонент сплачує на рахунок дирекції вартість послуг по технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових систем і інженерного обладнання та послуг розрахункового обслуговування у складі експлуатаційних витрат згідно додатку № 1 з оформленням актів виконаних робіт (Ф-2).

У відповідності до п. 3 додатку № 1 за технічне обслуговування визначена ціна в розмірі 32,23 грн. за 128,90 кв. м. площі за тарифом 0,25 грн.

За умовами п. 3.1.8. договору дирекція має право змінювати вартість робіт по забезпеченню технічної експлуатації внутрішньобудинкових мереж ЦО, ГВП, абонентських уводів та технічного обслуговування вузла обліку теплової енергії згідно з затвердженою калькуляцією, письмово повідомивши про це абонента.

Відповідно до умов вказаного договору позивач поставив, а відповідач спожив теплову енергію за період з листопада 2009 року по липень 2011 року на загальну суму 22353,52 грн., що підтверджується табуляграмами споживання теплової енергії, відомостями обліку споживання теплової енергії та довідкою про розрахунок основного боргу.

Позивачем направлена відповідачу претензія № 155/23-08/40 від 25.08.2010 року з вимогою сплатити заборгованість за договором № 821.

Вартість послуг сплачена відповідачем позивачу частково у сумі 6502,37 грн., заборгованість у сумі 15851,15 грн. відповідачем позивачу не сплачена.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 15851,15 грн. за Договором № 821, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 15851,15 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 1039,90 грн., які нараховані за період з березня 2010 року по червень 2011 року включно, та 3% річних у сумі 406,89 грн., які нараховані за період з 24 березня 2010 року по 01 серпня 2011 року.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача, доданий до позовної заяви, є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 1039,90 грн., які нараховані за період з березня 2010 року по червень 2011 року включно, та 3% річних у сумі 406,89 грн., які нараховані за період з 24 березня 2010 року по 01 серпня 2011 року, визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 609,31 грн. пені, нарахованої за період з 24.09.2010 року по 01.08.2011 року .

Відповідно до п. 3.4. Додатку 2 до Договору № 821 у випадку несплати за користування тепловою енергією до кінця розрахункового періоду абонент сплачує пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочки платежу по день фактичної сплати, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством. .

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 609,31 грн. пені, нарахованої за період з 24.09.2010 року по 01.08.2011 року, є правомірними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Кондитерський магазин»(02225, м. Київ, пр.. Маяковського, 47, код 31571400) на користь комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 0336650) 15851,15 грн. (пятнадцять тисяч вісімсот пятдесят одна грн. 15 коп.) боргу, 1039,90 грн. (одна тисяча тридцять девять грн. 90 коп.) інфляційних втрат, 406,89 грн. (чотириста шість грн. 89 коп.) 3% річних, 609,31 грн. (шістсот девять грн. 31 коп.) пені, 179,07 грн. (сто сімдесят девять грн. 07коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 21.11.2011 р.