Ухвала суду № 19349103, 18.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 58/47618.11.11 За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД”

до Міністерства охорони здоровя України про визнання незаконним та скасування рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоровя, оформлене протоколом від 29.09.2011 року

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства охорони здоровя України про визнання незаконним та скасування рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоровя, оформлене протоколом від 29.09.2011 року в частині обрання Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм” переможцем торгів, та здійснення закупівлі Ботулінічного токсину типу А. Також позивач просить визнати у міністерства охорони здоровя України права на укладання договору про закупівлю Ботулінічного токсину типу А з Товариством з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм”.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем під час проведення відкритих торгів на закупівлю бутулінічного токсину типу А, які відбулися 29 вересня 2011 року, було навмисно створено умови, завдяки яким позивач не мав змоги взяти участь у проведенні закупівлі, а тому оспорюване рішення грубо порушує майнові права позивача та створює умови недобросовісної конкуренції при здійсненні державної закупівлі. Також позивач вказує на порушенням відповідачем норм чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", Закону України "Про здійснення державних закупівель" у звязку з чим вказує на існування підстав для визнання незаконним та скасування рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоровя, оформлене протоколом від 29.09.2011 року в частині обрання Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм” переможцем торгів.

06.10.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява про збільшення позовних вимог. Відповідно заяви позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоров України на підставі якого повинен бути укладений договір на закупівлю предмета закупівлі (ботулінічного токсину типу А (порошок для приготування розчину для інєкцій) та визнати відсутність у Міністерства охорони здоровя України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, ідентифікаційний код 00012925) права на укладання договору про закупівлю ботулінічного токсину типу А (порошок для приготування розчину для інєкцій) з Товариством з обмеженою відповідальністю „Людмила-Фарм”(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7Д, код ЄДРПОУ 24741764) за результатами торгів від 29.09 .2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2011 р. порушено провадження у справі з урахуванням заяви позивача від 06.10.2011 року та призначено її до розгляду на 24.10.2011 р.

До поданої позовної заяви позивач додав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому просить суд заборонити відповідачеві вчиняти дії, спрямовані на укладення договору про закупівлю товарів з Товариством з обмеженою відповідальністю „Людмила-фарм” за результатами торгів від 29.09.2011 року, а також вчиняти дії, спрямовані на виконання договору про закупівлю з товариством з обмеженою відповідальністю „Людмила-Фарм”, у разі його укладання.

Заявлене клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що відповідно до п. 1 ст. 31 Закону України „Про здійснення державних закупівель" у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Частиною 4 п. 2 ст. 31 цього Закону встановлюється, що під час здійснення закупівель за скороченою процедурою з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять днів з дня публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, але не пізніше ніж через 14 днів з дня акцепту. Частина 3 п. 2 даної статті Закону встановлює, що договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж у зазначений вище термін з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2011 року у справі № 58/476 заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм ЛТД»про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково; на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України заборонено Міністерству охорони здоровя України укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм»договір про закупівлю Ботулінічного токсину типу А (порошок для приготування розчину для інєкцій) за результатами торгів від 29.09.2011 року. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

08.11.2011 року позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якого Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»просить суд на підставі ст. 68 Господарського процесуального кодексу України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2011 року у справі № 58/476.

Клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовано наступним:

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель», під час здійснення закупівель за скороченою процедурою з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції у строк не раніше ніж через пять днів з дня публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, але не пізніше ніж через 14 днів з дня акцепту.

18.10.2011 року з інформації, розміщеної на веб-порталі з питань державних закупівель, позивачу стало відомо про те, що 12.10.2011 року Міністерством охорони здоровя України було здійснено акцепт пропозиції ТОВ «Людмила-Фарм»щодо закупівлі Ботулінічного токсину типу А (порошок для приготування розчину для інєкцій) за результатами торгів від 29.09.2011 року.

В зазначеному повідомленні про акцепт пропозиції конкурсних торгів вказувалось, що кінцевим строком укладення договору з ТОВ «Людмила-Фарм»є 26.10.2011 р.

Згідно ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель»визначено, що договір про закупівлю, укладений з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим цієї частини, є нікчемним.

Позивач вказує на те, що станом на 08.11.2011 року договір про закупівлю відповідачем з ТОВ «Людмила-Фарм»укладено не було, в звязку з чим, навіть у випадку його укладення, останній буде нікчемним на підставі вказаного вище Закону.

Враховуючи вищевикладене, позивач зазначає на те, що на даний час потреби у забезпеченні позову у даній справі відпали, оскільки обставини, відповідно до яких було винесено ухвалу про забезпечення позову у даній справі відпали, оскільки обставини, відповідно до яких було винесено ухвалу про забезпечення позову у даній справі, суттєво змінились, зокрема, Міністерство охорони здоровя України не має право згідно Закону укладати договір закупівлі Ботулінічного токсину типу А (порошок для приготування розчину для інєкцій) за результатами торгів від 29.09.2011 року, а у випадку його укладення, останній буде вважатися нікчемним.

18.11.2011 року позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання, відповідно до якого Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» просить суд клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі № 58/476 розглянути без виклику представників сторін.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. З цього питання у п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суд) України від 23.08.94 р. N 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Розглянувши мотиви поданого клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову у справі № 58/476. суд дійшов висновку про його задоволення та скасування заходів забезпечення позову, які встановлені в ухвалі Господарського суду міста Києва № 58/476 від 07.10.2011 року, оскільки на даний час відпали обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству охорони здоров'я України укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм»договір про закупівлю Ботулінічного токсину типу А (порошок для приготування розчину для ін'єкцій) за результатами торгів від 29.09.201 1 року.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд міста Києва. -

У X В А Л И В:

1. Клопотання Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2011 року у справі № 58/476 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені в ухвалі Господарського суду міста Києва 07.10.2011 року у справі № 58/476 щодо заборони Міністерству охорони здоров'я України укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм»договір про закупівлю Ботулінічного токсину типу А (порошок для приготування розчину для ін'єкцій) за результатами торгів від 29.09.2011 року.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 18.11.2011 року і є обов'язковою для виконання.

Суддя О.Є. Блажівська