Ухвала суду № 19348140, 16.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.11р.Справа № 38/5005/10230/2011

За заявою представника розпорядника майна приватного підприємства "Джерело" Барановського О.М.

про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.11 р. за нововиявленими обставинами в частині включення до реєстру кредиторів вимог кредитора ТОВ «ІНВІТО»

у справі

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Джерело", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Курчатова, 7 (ЄДРПОУ 25019176)

про визнання банкрутом

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від кредитора ОСОБА_3, представник ФОП ОСОБА_2

Від кредитора ОСОБА_4, представник ОСОБА_5

Від кредитора ОСОБА_6, представник ТОВ "Українська ливарно-промислова компанія"

Від кредитора ОСОБА_6, представник ФОП ОСОБА_7

Від кредитора Степцова Г.Ю представник ТОВ "Укрстройкомплект"

Від боржника ОСОБА_9, посвідчення адвоката № 196/н від 28.11.2005 р. представник ПП "Джерело"

Від боржника Маслов Д.В. представник ПП "Джерело"

В засіданні приймає участь Барановський О.М., представник розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Джерело», м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Курчатова, 7 (ЄДРПОУ 25019176) порушено 11.08.11р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Ухвалою суду від 18.08.11 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, ліцензія АВ №НОМЕР_2 від 08.12.10 р. ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 08.09.11р. відсторонено ОСОБА_12 від виконання ним обовязків директора ПП «Джерело»та покладено на розпорядника майна ПП «Джерело»арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича ліцензія АВ № НОМЕР_2 від 08.12.2010р. виконання обовязків керівника ПП «Джерело».

09.09.11р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в газеті "Голос України" № 167 (5167).

08.11.11р. господарським судом Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПП «Джерело»на загальну суму 143429 833,30 грн.

16.11.11р. об 11-00 було розпочато судове засідання з розгляду клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури у якому було оголошено перерву до 16-00.

16.11.11р. до господарського суду надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІТО»на рішення боржника про невизнання вимог кредитора, які забезпечені заставою (іпотекою), якою скаржник просить визнати вимоги у суму 700 000 грн. (1 черга) та не виносити ухвалу про перехід до іншої судової процедури без завершення розгляду цієї скарги.

Також, 16.11.2011 р. до господарського суду надійшла заява від представника розпорядника майна Барановського О.М про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 р. за нововиявленими обставинами в частині включення до реєстру кредиторів вимог кредитора ТОВ «ІНВІТО»на загальну суму 700000,00 грн., які забезпечені заставою (іпотекою).

Господарським судом прийнято вказану заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 р. за нововиявленими обставинами та призначено до розгляду у судовому засіданні 16.11.11р. о 16-00. з метою одночасного розгляду її разом зі скаргою ТОВ «ІНВІТО».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Заява від представника розпорядника майна про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 р. за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що після прийняття ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011р., а саме у судовому засіданні 16.11.11р. заявником була отримана інформація про наявність вимог кредитора ТОВ «ІНВІТО»на загальну суму 700000,00 грн., які забезпечені заставою (іпотекою). Вказана інформація існувала на момент прийняття судом ухвали від 08.11.2011р., однак не була відома розпоряднику майна при складанні реєстру кредиторських вимог приватного підприємства "Джерело", оскільки відомості бухгалтерського обліку на підприємстві відсутні, бухгалтерська документація розпоряднику майна директором боржника не передавалась. При цьому при проведенні перевірки під час складення реєстру розпорядником майна було встановлено та підтверджено станом на 16.11.11р., що за даними державного реєстру іпотек інформація щодо знаходження майна боржника в іпотеці (іпотечного договору, укладеного між ТОВ «ІНВІТО»та ПП «Джерело») - відсутня.

31 травня 2011 року, як заявнику стало відомо з наданих кредитором відомостей та отриманих витягів з державного реєстру обтяжень рухомого майна і єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 16.11.11р., між боржником та ТОВ «ІНВІТО»м. Дніпропетровськ укладено договір позики на загальну суму 700000,00 грн. 01 червня 2011р. між боржником та ТОВ «ІНВІТО»був укладений іпотечний договір. На вищевказані обставини, представник розпорядника майна заявник посилається як на нововиявлені.

Також заявник просить внести до реєстру кредиторів грошові вимоги ТОВ «ІНВІТО»у сумі 700000,00 грн., які віднести до І черги. Вказані грошові вимоги підтверджується доказами наданими господарському суду, у тому числі витягами з державного реєстру обтяжень рухомого майна та єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 16.11.11р.

Розглянувши заяву представника розпорядника майна про перегляд ухвали суду від 08.11.11р. за нововиявленими обставинами, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 41ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, та що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч. 2 ст. 112 ГПК України).

Тобто, за правилами наведеної норми судове рішення може бути переглянуто за наявності умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, наявність їх на час вирішення спору та їх виявлення після прийняття судового рішення зі справи. Окрім того, обовязковою ознакою нововиявлених обставин, є те, що вони не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що обставини, викладені у заяві про перегляд ухвали суду від 08.11.11р., а саме наявність заставного кредитора ТОВ «ІНВІТО»існували на момент прийняття цієї ухвали, оскільки відомості про заборону (іпотечний договір між боржником та ТОВ «ІНВІТО») було зареєстровано в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 01.06.11р.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи про вказані обставини не було відомо заявнику внаслідок наступного. ТОВ «ІНВІТО»не зверталось із заявою про визнання грошових вимог до боржника, документи чи інформація про наявність зобовязань боржника перед ТОВ «ІНВІТО»на загальну суму 700000,00 грн. на підприємстві боржника відсутні, також розпоряднику майна не передавались відомості бухгалтерського обліку директором боржника ОСОБА_12 При цьому при проведенні перевірки під час складення реєстру розпорядником майна було встановлено, що за даними державного реєстру іпотек інформація щодо знаходження майна боржника в іпотеці (іпотечного договору, укладеного між ТОВ «ІНВІТО»та ПП «Джерело») відсутня, що підтверджується витягом з державного реєстру іпотек станом на 16.11.11р.

Таким чином, у заявника чи господарського суду не було обєктивної можливості внести вимоги заставного кредитора ТОВ «ІНВІТО»до реєстру кредиторів ПП «Джерело»під час розгляду та затвердження реєстру кредиторів у судовому засіданні 08.11.11р.

Таким чином, наведені у заяві обставини слід вважати нововиявленими у розумінні ст. 112 ГПК України.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі заявникові, тобто 16.11.11р., коли ТОВ «ІНВІТО»було подано скаргу до господарського суду, у якій були вимоги про включення ТОВ «ІНВІТО»до реєстру вимог кредиторів із сумою грошових вимог 700000,00 грн., які слід віднести до І черги. До вказаної скарги були додані докази на підтвердження заявлених вимог, які було досліджено у судовому засіданні та визнано належними.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до п. 6 ст. 14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави відповідно до державного реєстру застав.

Наведена норма свідчить про те, що заставні кредитори є привілейованими, тобто незалежно від того, заявили вони свої вимоги до боржника чи ні, їх вимоги включаються розпорядником майна (згідно з даними обліку боржника) до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

Відповідно до ст. 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заставні кредитори не є конкурсними та на їх вимоги не розповсюджується дія правових наслідків, встановлених п. 2 ст. 14 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні реєстру вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном розпорядником майна вимоги заставного кредитора ТОВ «ІНВІТО»не були включені до реєстру, відомості про їх наявність та документи, що їх підтверджують до суду також не подавались. При цьому після їх виявлення та розгляду в рамках заяви про перегляд ухвали суду від 08.11.11р., ці вимоги підлягають включенню розпорядником майна до реєстру до І черги.

При вирішенні питання щодо включення вимог заставного кредитора ТОВ «ІНВІТО»на загальну суму 700000,00 грн. судом враховується, що доказів повного або часткового погашення заборгованості позичальником чи задоволення вимог кредитора за рахунок предмета іпотеки боржником чи іншими учасниками провадження не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви, тому відсутність представника кредитора ТОВ «ІНВІТО»у судовому засіданні не перешкоджає розгляду даної заяви, оскільки судом за наслідками такого розгляду встановлено, що вимоги цього кредитора є доведеними та підлягають включенню розпорядником майна до реєстру кредиторів ПП «Джерело»до І черги.

Представники усіх кредиторів по справі у судовому засіданні були присутні у судовому засіданні, проти включення кредитора ТОВ «ІНВІТО»до реєстру кредиторів ПП «Джерело»до І черги не заперечували.

Законодавець не виключає можливості внесення до реєстру вимог кредиторів змін, які є наслідками певних обставин. Зміни до реєстру вимог кредиторів вносяться не з моменту затвердження реєстру, а станом на момент прийняття ухвали суду про внесення таких змін внаслідок встановлення судом певних обставин: припинення (погашення) вимог кредиторів, відступлення права вимоги, зміни черговості задоволення вимог кредиторів відповідно до нової норми права тощо. З правовою позицією про можливість внесення змін до реєстру вимог кредиторів погоджується Верховний суд України, зокрема, згідно з пунктом 48 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009року.

Таким чином, виявлені після попереднього судового засідання розпорядником майна обставини, повязані із наявністю у боржника грошових зобовязань, виконання яких забезпечено заставою (іпотекою), перед ТОВ «ІНВІТО», можуть бути підставою для перегляду ухвали, винесеної за наслідками розгляду грошових вимог кредиторів до боржника, за нововиявленими обставинами в порядку статей 112 - 114 ГПК України в частині включення цих вимог до реєстру кредиторів ПП «Джерело».

Вивчивши обставини справи та подані докази в їх сукупності, як того вимагає ст. 43 ГПК України, суд вважає за доцільне змінити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011р., зобовязавши розпорядника майна Бакуліна І.С. включити ТОВ «ІНВІТО»до реєстру кредиторів ПП «Джерело» із сумою грошових вимог у розмірі 700000,00 грн., які віднести до І черги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника розпорядника майна Барановського О.М. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011р. за нововиявленими обставинами.

Змінити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011р., а саме:

зобовязати розпорядника майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів приватного підприємства "Джерело", (м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Курчатова, 7 ЄДРПОУ 25019176), вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІТО», м. Дніпропетровськ на суму 700000,00 грн. І черга задоволення та внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Суддя Е.М. Бондарєв