Рішення № 19347073, 16.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.11р.Справа № 35/5005/12773/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Девладівський

елеватор",

с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр -Дніпро",

м. Дніпропетровськ

про спонукання виконати дії

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: представник ОСОБА_1 дов. № 3 від 25.10.2011 р.

Від відповідача: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить винести рішення про спонукання Відповідача виконати дії по передачі системи реєстру та документів системи реєстру власників іменних цінних паперів емітенту - Позивачу, посилаючись на договір №5 від 14.08.2002р. та Постанову про порушення справи по правопорушення на ринку цінних паперів №2281/03-01/03 від 07.09.2010р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, вказав, що реєстр до цього часу не передано, просив позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, відзив на позов не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 15.11.2011р. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що нещодавно довідався про слухання справи. Суд доходить висновку, що відповідач недобросовісно користується процесуальними правами, оскільки про відкриття провадження у справі був повідомлений ще 01.10.2011р., про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, відповідач мав можливість забезпечити явку свого представника та надати пояснення, тому його клопотання судом відхиляється.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Девладівський елеватор" емітент (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реєстр -Дніпро" реєстратор (надалі відповідач) 14.08.2002р. було укладено договір №5 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів строком дії до моменту його розірвання.

За умовами цього договору емітент доручає, а реєстратор за винагороду здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів емітента згідно з умовами цього договору, положеннями Статуту емітента та чинним законодавством України (п.1.1 договору).

В п. 2.3.4. договору сторони обумовили, що дія договору може бути припинена за ініціативою однієї із сторін, при цьому повідомлення про намір припинити дію договору повинно бути направлено не менш як за 45 днів. Підстави припинення дії договору також визначені в п. 7.2. договору та в разі його припинення реєстратор повинен передати реєстр власників іменних цінних паперів емітента у термін та у відповідності з вимогами діючих нормативних актів.

Уповноваженим органом Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 07.09.2010р. було прийнято постанову про порушення справи про порушення на ринку цінних паперів, в якій зазначено, що відповідач здійснював професійну діяльність на фондовому ринку з ведення реєстру власників іменних цінних паперів на підставі ліцензії, виданої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, терміном дії з 08.07.2005р. по 08.07.2010р. В звязку із закінченням у реєстратора терміну дії ліцензії та неотриманням нової уповноважена особа встановила порушення позивачем вимог закону, а саме не прийняття рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів новому реєстроутримувачу та зобовязала в термін до 15.08.2011р. усунути ці порушення (розпорядження №468-ДН від 10.06.2011р.)

На підставі протоколів засідань правління та спостережної ради товариства №1 від 23.09.2010р., №4 від 01.06.2011р., №5 від 08.06.2011р. позивач вирішив припинити договір про ведення реєстру з ТОВ «Реєстр-Дніпро», уклав договір від 07.06.2011р. на ведення реєстру з ПАТ «Банк Кредит-Дніпро»та неодноразово звертався до відповідача з вимогами про передачу системи реєстру та документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (лист №103 від 02.10.2010р., №58 від 09.06.2011р.).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент зобов'язаний доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору. Договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним реєстратором. При цьому таке доручення емітента не знімає з нього відповідальності щодо виконання зобов'язань, що випливають із угод щодо цінних паперів.

Рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається наглядовою радою акціонерного товариства.

Пунктом 7 розділу УІІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, яке затверджене Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. N 1000 передбачено, що у разі припинення реєстратором діяльності щодо ведення еєстрів власників іменних цінних паперів за рішенням його відповідного органу управління, у тому числі при закінченні строку дії ліцензії реєстратора без отримання нової ліцензії, реєстратор зобов'язаний повідомити емітентів про це та про розірвання договору в односторонньому порядку не менше ніж за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії ліцензії.

Дата передачі системи реєстру повинна бути призначена у період дії ліцензії реєстратора.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не надано доказів передачі системи реєстру та документів системи реєстру власників іменних цінних паперів емітенту чи обраному ним новому реєстратору.

З огляду на викладене, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр -Дніпро" 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,68, код ЄДРПОУ 32014318 виконати дії по передачі системи реєстру та документів системи реєстру власників іменних цінних паперів емітенту -Відкритому акціонерному товариству "Девладівський елеватор" 53132, с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна,1, код ЄДРПОУ 00953881.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр -Дніпро" 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,68, код ЄДРПОУ 32014318 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Девладівський елеватор" 53132, с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна,1, код ЄДРПОУ 00953881 (р/р невідомі) витрати по сплаті державного мита 85,00 грн (вісімдесят пять грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Cуддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 16 листопада 2011 року.