Рішення № 19347005, 16.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.11р.Справа № 20/5005/13493/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд", м. Харків

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський Хлібокомбінат №2", м. Дніпропетровськ

про стягнення 81945 грн. 73 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.08.11р.

від відповідача: представник не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 81 945,73 грн., з яких 54 551,80 грн. основного боргу за договором купівлі - продажу № КП - 01/0806-16 від 03.06.08р., 2 451,02 грн. - 3 % річних від суми заборгованості, 8 870,12 грн. - інфляційних втрат, пеню - 16072,70 грн. та судові витрати.

З врахуванням останньої заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 78176/11 від 10.11.11р.), у звязку з оплатою відповідачем основного боргу у сумі 54551,80 грн., позовні вимоги зменшено до 23 958,24 грн., з яких пеня складає 12 664,10 грн., інфляційні - 8 870,12 грн., 3% річних - 2 451,02 грн.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Про день та час розгляду справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 15.10.11р., 18.10.11р.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 10.11.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2011 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд" (продавець) та відповідачем Дочірнім підприємством "Дніпропетровський хлібокомбінат №2" (покупець) був укладений договір №КП -01/0806-16, відповідно п. 1.1. якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти й оплатити товар (муку пшеничну , вищого, першого і другого сорту).

Остаточна вага продукції визначається відповідно накладних (п .2.2. договору),

Ціна на вартість продукції зазначається в рахунку (п. 3.1. договору).

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу продукцію на суму 1064 656,82 грн. за період з 03.06.2008р. по 07.02.11р., що підтверджується видатковими накладними (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Згідно п. 5.1. договору покупець оплачує поставлену продукцію відповідно рахунку по факту поставки продукції.

01.09.2011р. позивач направив відповідачу вимогу вих. № 965/09 з проханням оплатити борг, яку відповідач отримав 05.09.2011р., що підтверджується підписом представника відповідача на поштовому повідомленні.

Відповідач, в порушення умов договору, частково розрахувався з позивачем, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 28.09.11р. виникла заборгованість у сумі 54551,89 грн.

Після звернення позивача до суду (03.10.2011р.) відповідач оплатив основну суму боргу - 54 551,89 грн., що підтверджується банківськими виписками від 06.10.11р. та 07.11.11р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи) у звязку з чим позивач зменшив суму позовних вимог .

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п. 7.2. договору за несвоєчасну оплату продукції покупець оплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховувалась пеня, від вартості продукції за кожен день прострочення.

Згідно п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” (зі змінами) розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 12 664,10 грн. за період з січня 2009р. по серпень 2011р., 3% річних - 2451,02 грн. за період 13.01.09р. - 28.09.11р., інфляційні - 8870,12 грн. за період січень 2009р. - серпень 2011р.

З огляду на викладене, суд вважає що позов підлягає повному задоволенню у сумі :2 451,02 грн. - 3 % річних, 8 870,12 грн. - інфляційних, 12664,10 грн. пені підлягають задоволенню повністю.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2" (49069, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Виконкоміська, б. 11 (юридична адреса), 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Ростовська, 141 (поштова адреса), код ЄДРПОУ 35124341) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, код ЄДРПОУ 33673050) 2 451 (дві тисячі чотириста п'ятдесят оду ) грн. 02 коп. - 3 % річних, 8 870 (вісім тисяч сімдесят) грн. 12 коп. інфляційних втрат, 12664 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 10 коп. пені, 819 (вісімсот девятнадцять) грн. 46 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.В. Пархоменко

Повне рішення складено

14.11.2011р.