Рішення № 19346999, 16.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.11р.Справа № 19/5005/14838/2011 За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "УКРВУГЛЕПРОМ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 242,67 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. дов. №0328/11 від 15.07.11 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - приватне акціонерне товариство "МТС УКРАЇНА" в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "УКРВУГЛЕПРОМ", м.Дніпропетровськ про стягнення суми боргу за надані послуги стільникового зв'язку в розмірі 1242,67 грн., а також судові витрати в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобовязання належним чином та в установлений строк.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі додатково позивачем, у звязку з чим справа розглядалась за наявними в ній документами (ст. 75 ГПК України).

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2004 р. закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок», в особі Директора Дніпровського територіального управління, діючого на підставі Доручення та Положення, уклало у відповідності з наданими Відповідачем заявами угоди про надання послуг стільникового зв'язку № 1.11024512/1876458 від 01.10.2004р., № 1.11024512/1915486 від 08.11.2004р.

01.10.2004р. та 08.11.2004р. Відповідачем підписано договори-заяви про підключення телефонів системи GSМ, яким були надані абонентні номери - 451-01-00, 452-60-83. Для обслуговування вказаних номерів закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» надало їм особистий рахунок № 1.11024512.

Згідно з умовами вказаних Договорів п. 3.2. та Правилами користування мережами стільникового зв'язку СП "УМЗ", з якими Відповідач був ознайомлений та згодний, про що свідчить підпис його представника та відбиток печатки підприємства, за наявності авансу Абонент зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг в строк до 15-того числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу, окрім того, п. 2.4.2. Договору містить обов'язок Відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в інформцентр СП "УМЗ" за зазначеним в Угоді контактним телефоном, а також своєчасно сплачувати виставлені рахунки за надані послуги стільникового зв'язку та щомісячну абонентську плату, яка сплачується і в тому випадку, коли телефон відключений за несплату попередніх рахунків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України.

В порушення умов вказаного Договору та загальних умов виконання зобов*язань, визначених ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «УКРВУГЛЕПРОМ»- не сплатив надані послуги стільникового зв'язку по належному йому особистому рахунку в термін з 30.11.2010р. по 01.01.2011р. в розмірі 1 242,67 грн.

Таким чином, за станом на 01.01.2011р. заборгованість Відповідача за надані послуги стільникового зв'язку складає 1 242,67 грн.

14.01.2011р. в порядку досудового врегулювання спору, на адресу Відповідача була відправлена претензія (рег. № С 1.11024512/01 від 12.01.11р.) з проханням про погашення вказаної заборгованості. Данна претензія не задоволена та залишена Відповідачем без розгляду, а прийняті на себе за договором зобов'язання - не виконані.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

26 квітня 2010 року Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок», яке є правонаступником СП «Український мобільний зв'язок»- перейменувалося зі зміною типу та назви товариства в Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА»

Відповідно до норми ч.2 ст. 108 ЦК України - у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи.

Докази сплати заборгованості в добровільному порядку сторонами не представлені.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "УКРВУГЛЕПРОМ", юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталунграду, буд. 47, кв. 5; поштова адреса: 49054, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 83/2, код ЄДРПОУ 33005304, ІПН. 04021660, № свід. плат. ПДВ 330053004629 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», 49101, м.Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 22/1 (р/р 26008526 в Райфайзен Банк Аваль", м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму 1242 (одна тисяча двісті сорок дві) грн. 67 коп. боргу за надані послуги стільникового зв'язку, суму 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко