Рішення № 19346284, 14.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.11 р.Справа № 13/5005/11722/2011 За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

доВідповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентст-во "Верус" м. Дніпропетровськ

до Відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Піски Новопсковського району Луганської області

про стягнення 1 236,67 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № 2834-О від 29.06.2010р;

від відповідача -1: не з'явився;

від відповідача -2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі відповідач -1), фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Піски Новопсковського району Луганської області (далі відповідач -2) у якому просить стягнути солідарно з ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" та ФОП ОСОБА_2, с. Піскина на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 236 грн. 67 коп., та судові витрати у справі. Також просить забезпечити позов та накласти арешти на все майно, що належить ФОП ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-2 умов договору №LGICSK від 16.01.2007 р. про надання овердрафтового кредиту.

Ухвалою господарського суду від 18.10.11р. за клопотанням позивача продовжувався строк розгляду справи до 20.11.2011р.

Відповідач -1 та Відповідач - 2 не забезпечили явку повноважних представників у судові засідання 29.09.2011 р., 18.10.2011 р., 10.11.2011 р., відзив на позов, докази можливих заперечень до суду не надали, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 10.11.11 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»(Банк) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Клієнт) було укладено договір № №LGICSK банківського рахунка, згідно якого Банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання та здійснює розрахункове та касове обслуговування відповідно до умов Договору.

06.02.2007 року було укладено Додаток 7 до договору № LGICSK банківського рахунку від 16.01.2007 р. "Про регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок".

Відповідно до укладеного Кредитного договору Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (далі - Відповідач - 2) було надано кредитний ліміт у розмірі 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач - 2 свої обов'язки зі сплати коштів за Кредитним договором не виконав, грошові кошти не повернув у зв'язку із чим виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 1 236 грн. 67 коп., з яких 325 грн. 68 коп. - заборгованість із простроченого кредиту, 543 грн. 04 коп. - прострочена заборгованість із сплати відсотків, 367 грн. 95 коп. - пеня.

Вказаний Кредитний договір забезпечений договором поруки № 154 від 12.02.2009р. (далі - Договір поруки) укладеним з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі - Відповідач - 1) в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Відповідача - 2.

Відповідно до Договору поруки № 154 від 12.02.2009 р., предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржниками вказаними у Додатку №1 (цього Договору) всіх своїх обовязків за кредитним договором вказаним у додатку, а боржники зобовязані повернути кредит в строки, зазначені у кредитних договорах, сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі та у строки визначені кредитними договороми, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені, та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності порядку та у строки, зазначені у кредитних договорах. Розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною у додатку -1 до цього договору, а саме 1 236грн. 67 коп. (п. 2 договору поруки). У випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 договору поруки).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що у разі порушення клієнтом будь-яких зобовязань про сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 1.5, 1.9, 1.12.1., 3.1, 3.2., 3.3 цього додатка до Договору; строків повернення кредиту і інших витрат, передбачених п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12.2, 1.12.4 цього додатка до Договору, винагороди передбаченої п. п. 1.10, 3.4, 3.5, 3.6 цього додатка до Договору клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені. Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань передбачених п. п. 5.1, 5.2, здійснюється протягом 3 років від дня коли відповідне зобовязання повинно бути виконаним клієнтом.

04.08.2011 року за вих. №LGICSK банк направив відповідачу-2 повідомлення про негайне погашення простроченої заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. Але вимоги позивача щодо повернення суми заборгованості відповідачем-2 не було виконано.

15.08.2011 року за вих. №LGICSK банк направив відповідачу-1 повідомлення про негайне погашення простроченої заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Вимоги позивача щодо повернення суми заборгованості відповідачем - 1 не було виконано.

Також, 15.08.2011р. за вих. №LGICSK банк направив відповідачу - 2 претензію з вимогою негайно погасити прострочену заборгованість в повному обсязі.

Зобовязання відповідача -2 за кредитним договором забезпечені договором поруки №154 від 12.02.2011 р., за яким поручитель - товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" відповідає перед кредитором (Приватбанком) як солідарний боржник зобовязанням у розмірі 1 236 грн. 67 коп.

Згідно зі статтями 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 196 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо в господарському зобов'язанні беруть участь кілька управнених або кілька зобов'язаних суб'єктів, кожний з управнених суб'єктів має право вимагати виконання, а кожний із зобов'язаних суб'єктів повинен виконати зобов'язання відповідно до частки цього суб'єкта, визначеної зобов'язанням. У разі якщо це передбачено законодавством або договором, зобов'язання повинно виконуватися солідарно. При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено законом.

Обидва відповідачі в цій справі, в силу закону та укладених із ними договорів є солідарними боржниками банку, оскільки усі ці боржники (відповідачі) зобовязані відповідати перед кредитором (банком) за повне виконання зобовязань відповідачем-2 з тією лише різницею, що ФОП ОСОБА_2 відповідає за борговим зобовязанням усім своїм майном, а відповідач-1 - ТОВ „Українське Фінансове Агентство „Верус” лише у сумі зазначеній у додатку 1 до договору поруки.

У свою чергу, статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, проте, в порушення умов договору свої зобов'язання позичальник (відповідач-2) належним чином не виконував, внаслідок чого у відповідача-2 виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1 236 грн. 67 коп.

Станом на дату розгляду справи, відповідачі -1, 2 докази сплати заборгованості перед позивачем не надали, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростували.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на умови договору поруки №154 від 12.02.2009 р. сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів-1, 2.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд встановив що заборгованість Відповідачів 1,2 перед Позивачем складає суму у розмірі 1 236 грн. 67 коп., що складається з 325 грн. 68 коп. - заборгованість із простроченого кредиту, 5439 грн. 04коп. - прострочена заборгованість із сплати відсотків, 367 грн. 95 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені Позивачем вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також подав клопотання якою просить суд вжити заходів забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Свою заяву позивач обґрунтовує невиконанням з боку відповідача своїх зобов'язань по кредитному договору та ухиленням відповідача від погашення заборгованості згідно умов договору.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд у відповідності із інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776, має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що: заявник не обґрунтував, яким чином невжиття вказаних заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; зазначені ним заходи до забезпечення позову за своїм змістом не адекватні заявленим позовним вимогам; відсутність зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги - суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача щодо вжиття судом заходів до забезпечення позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116-17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; код ЄДРОПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 325 грн. 68 коп. (триста двадцять п'ять грн. 68 коп.) заборгованості із простроченого кредиту, 543 грн. 04 коп. (п'ятсот сорок три грн. 04 коп.) заборгованості із сплати відсотків, 367 грн. 95 коп. (триста шістдесят сім грн. 95 коп.) пеня, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

10.11.11р.