Рішення № 19346277, 14.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.10.11р.Справа № 17/5005/10146/2011

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

про внесення змін до договору.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. №35 від 13.04.11р.;

ОСОБА_2 дов. №35 від 13.04.11р.;

від відповідача: ОСОБА_3. дов. 191/Д від 01.03.11 р.

Суть спору:

Комунальне підприємство „Кривбасводоканал” (далі позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К” (далі відповідач), у якому просить внести зміни до актів розмежування балансової належності водопровідних мереж і експлуатаційної відповідальності сторін, які є невід'ємною частиною договору №848 від 28.12.07р., а саме:

- визначити відповідача відповідальним за експлуатацію водопроводу ? 400 мм;

- визначити позивача відповідальним за експлуатацію водопроводів ? 1200 мм (в районні об'їзної дороги в м. Кривому Розі) та ? 600 мм (по вул. Балакіна, м. Кривий Ріг).

Позивач вмотивовує свої позовні вимоги посиланням на те, що оскільки відповідач є балансоутримувачем ділянки водопроводу ? 400 мм, то в силу приписів п. 14.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.08 р., відповідальним за експлуатацію спірного водопроводу має бути саме ТОВ „Епіцентр К”.

Відповідач позов не визнає. У відзиві обґрунтовує свої заперечення посиланнями на те, що в звязку із підписанням між сторонами акту розмежування балансової належності водопровідної мережі та експлуатаційної відповідальності сторін позивач з власної волі фактично взяв на баланс спірний водопровід, та з моменту укладання договору №848 від 28.12.07р. до теперішнього часу його експлуатує, тому підстав для задоволення позовних вимог не має.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.10.11 р. по 24.10.11 р., згідно ст. 77 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

На виконання технічних умов від 07.08.2007 р. №401 (а.с. 17) відповідач, за власний рахунок, побудував ділянку водопроводу ? 400 мм від водоводу ? 1200 мм в районі обїзної автодороги до водоводу ? 600 мм по вул. Балакуна для подачі води на господарсько-побутові потреби торгівельного комплексу з продажу будівельних матеріалів по вул. Бикова у м. Кривий Ріг.

28.12.07 р. між позивачем та відповідачем укладено договір №848 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі-Договір), відповідно до умов якого Комунальне підприємство „Кривбасводоканал”, як виконавець послуг, зобовязується забезпечити ТОВ „Епіцентр К” питною водою належною якості та прийняти від нього стічні води, а відповідач зобовязується прийняти та оплатити питну воду, а також стічні води за встановленими тарифами згідно наданої заявки.

23.11.09 р. між сторонами було підписано Акт розмежування балансової належності водопровідної мережі та експлуатаційної відповідальності (а.с.16) відповідно до якого КП „Кривбасводоканал” несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування водопроводу ?400 мм по вул. Бикова, а ТОВ „Епіцентр К” несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування водопроводу ?100 мм який врізано до трубопроводу ?400 мм враховуючі засувку та водопровідний колодязь ВК-1.

28.11.09р. між сторонами було підписано Акт розмежування балансової належності водопровідної мережі та експлуатаційної відповідальності (а.с.15) відповідно до якого КП „Кривбасводоканал” несе відповідальність за експлуатацію водопроводу ?400 мм по вул.. Бикова, а ТОВ „Епіцентр К” несе відповідальність за експлуатацію водопроводу ?200-400 мм, який врізано до трубопроводу ?400 мм (контрольний колодязь КК1).

Листом вих. №1702 від 31.05.2011 позивач звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до актів розмежування балансової належності водопровідних мереж і експлуатаційної відповідальності сторін шляхом підписання Додаткової угоди №1 до договору, яка була долучена до листа (а.с.21).

У своїй відповіді (лист №412 від 09.07.11 р. (а.с.22)) відповідач відмовився від пропозиції внести зміни пославшись на те, що спірний водопровід є невідємною частиною міської водопровідної мережі і потребує обслуговування та виконання ремонтних робіт спеціалізованою організацією та запропонував позивачу розглянути можливість щодо укладання угоди про спільне використання збудованого водопроводу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 188 ГК України передбачає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно до постанови Вищого господарського суду України від 02.02.10р. у справі № 32/175-09, внесення змін до договору здійснюється судом не за умови зясування додержання процедурного порядку запропонування змін, а в разі наявності відповідних підстав, передбачених законодавством.

Приписами п. 14.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.08 р. (далі Правила) встановлено, що вуличні, квартальні, дворові, будинкові мережі, споруди і обладнання систем водопостачання та водовідведення обслуговуються та реконструюються тим підприємством, у якого ці обєкти перебувають на балансі.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозиціями передати спірний водопровід йому на баланс (листи а.с. 51-52) але цього зроблено не було, що підтверджується, також, довідкою вих. № 2984 від 03.10.2011 р. (а.с.68) згідно якої водопровід ?400 мм не перебуває на балансі КП „Кривбасводоканал”.

Заперечення відповідача щодо фактичної передачі водопроводу ?400 мм на баланс позивачу шляхом підписання сторонами актів розмежування балансової належності водопровідної мережі та експлуатаційної відповідальності сторін судом відхиляються, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів здійснення сторонами відповідних дій, а саме: двосторонніх актів-приймання передачі майна, первинних бухгалтерських документів які б підтверджували факт зняття майна та передачі його на баланс. Окрім того, те, що відповідач є балансоутримувачем спірного водопроводу вбачається з листа ТОВ „Епіцентр К” №1274 від 18.05.2010 р. згідно якого, останній не заперечує щодо передачі ділянки водопроводу на баланс КП „Кривбасводоканал” при умові вирішення питання компенсації відповідачу затрат на його будівництво.

У відповідності зі ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.

Дія актів цивільного законодавства у часі визначена положеннями ст. 5 ЦК України, зокрема, частиною першою цієї ж статті передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст. 6 ЦК України).

Згідно вимогам ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, оскільки відповідач, на час розгляду справи, є балансоутримувачем водопроводу ?400 мм, то в силу положень п. 14.1. Правил на нього покладається обовязок щодо його обслуговування.

В силу положень ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Позивачем, в силу положень ст. 33 ГПК України, документально було доведено ті обставини справи на які останній посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни, з моменту набрання рішенням законної сили, до актів розмежування балансової належності водопровідних мереж і експлуатаційної відповідальності сторін, які є невід'ємною частиною договору №848 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 28.12.07р., укладеного між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; ЄДРПОУ 03341316) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11; ЄДРПОУ 32490244), а саме:

- визначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" відповідальним за експлуатацію водопроводу ? 400 мм;

- визначити Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" відповідальним за експлуатацію водопроводів ? 1200 мм (в районні об'їзної дороги в м. Кривому Розі) та ? 600 мм (по вул. Балакіна, м. Кривий Ріг).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11; ЄДРПОУ 32490244) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; ЄДРПОУ 03341316) суму 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано ___