Рішення № 19345100, 10.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.11р.Справа № 40/5005/12813/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м.Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-посередницької фірми "Укрвнешторг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 107 829 грн. 10 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № 216 від 24.12.2010 року;

від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-посередницької фірми "Укрвнешторг"(далі-Відповідач) і просить стягнути суму передоплати за договором №1305 від 29.09.08р. у розмірі 98340 грн. 00 коп., відсотки за використання чужих коштів у розмірі 8187 грн. 82 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до Витягу державного реєстратора, станом на 31.10.2011 року юридична адреса Відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Чаплинська, 96.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с.29), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

29.09.2008 року між Позивачем (далі-покупець) та Відповідачем (далі-продавець) було укладено договір поставки товару (далі - Договір) відповідно до умов якого постачальника зобовязується поставити товар, а покупець зобовязаний прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення (далі-товар). Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна та умови та строки поставки товару вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору. Які є невід»ємною його частиною.

Відповідно до п. 2.4 Договору, сума Договору складається з 196680 грн. з ПДВ.

Пунктом 4.1 Договору сторони визначили, що покупець здійснює розрахунок по даному договору на умовах попередньої оплати.

Згідно п.4.2 Договору, грошові кошти в розмірі 50% вартості товару в сумі 98340 грн. 00 коп. з ПДВ перераховуються на поточний рахунок постачальника протягом 7-ми банківських днів з моменту предявлення рахунку постачальником покупцеві.

Товар поставляється партіями на умовах і в терміни, погоджені в Специфікації №1 до цього договору, а саме термін постачання протягом 24 банківських днів з моменту перерахування покупцем на рахунок постачальника попередньої оплати за товар. Товар повинен бути поставлений в строк до 03.12.2008р. (а.с.15).

На виконання вказаних п.п. 4.1., 4.2. Договору Позивачем на адресу Відповідача була перерахована сума у розмірі 50%, що складає суму 98340 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1628 від 30.10.2008 року (а.с. 17).

Відповдіач свої зобов”язання за договором не виконав, товар не поставив.

27.10.2010р. Позивачем на адресу Відповідача було надіслано претензію №07/2531 з вимогою виконати зобов”язання в натурі та сплатити відсотки за користування чужими коштами (а.с. 18), яка була залишена без відповіді та без виконання.

Відповідно до п.7.4 договору у випадку порушення строку поставки товару по даному договору постачальник оплачує покупцеві пеню в розмірі 0,5% від вартості не поставленого в строк товару за кожен день прострочення поставки. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов”язання. Якщо прострочення в поставкі перевищує 30-ти календарних днів з моменту закінчення авансового строку поставки, покупець має право відмовитися від прийому товару, строк поставки якого порушено та витребувати повернення отриманої постачальником передоплати. При цьому грошові кошти повинні бути перераховані на рахунок покупця протягом 3-х банківських днів з моменту письмової вимоги покупця.

Поставка товару неналежної якості чи порушення постачальником строків поставки товару являється підставою для дострокового розірвання даного договору покупцем в односторонньому порядку.

Отже на момент розгляду справи Відповідач свої зобовязання за договором не виконав.

17.05.2011р. Позивач на адресу Відповідача направив лист №07/1211 з повідомленням про дострокове розірвання вказаного договору в односторонньому порядку та з вимогою повернути суму попередньої передоплати в розмірі 98340 грн. 00 коп (а.с.23-24).

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2, 3 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця. Таким чином розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами складає 8187 грн. 82 коп.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-посередницької фірми "Укрвнешторг", (49112, м.Дніпропетровськ, вул.Чаплинська, 96, р/р 26009113019001 КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 25009811) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", (53201, м.Нікополь, пр.Трубників, 56, р/р 2600630358201 в ПАО „Кредит-Дніпро” м.Дніпропетровська, МФО 305749, код ЄДРПОУ 35537363) суму передоплати у розмірі 98 340 грн. 00 коп., відсотки за використання чужих коштів у розмірі 8 187 грн. 82 коп., 1065 грн. 28 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

09.11.2011р.