Рішення № 19344656, 13.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.11р.Справа № 11/5005/10695/2011 За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 18.03.11р. представник

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 12.04.11р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції, а саме рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 415/9 від 10.11.10р. за актом № В000678 про порушення Правил електричної енергії від 29.10.10р. про нарахування 55 582,04 грн. на відшкодування необлікованої енергії визнати незаконним і скасувати та зобов'язати відповідача поновити постачання електричної енергії, яке було припинено згідно рішення комісії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на несправність лічильника № 498373, який має місце з 31.10.08р., тобто незважаючи на складений акт про невідповідність розрахункового обліку, відповідачем складено акт технічної перевірки схеми комерційного обліку та акт про опломбування засобів обліку.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечує посилаючись на те, що по спірному лічильнику, при проведенні технічної перевірки був виписаний акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам та приписано споживачу провести повірку розрахункового приладу обліку та замінити трансформатори струму і лише після цього даний електролічильник міг використовуватись в подальшому.

Після проведення повірки спірного електролічильника, 18.11.08р., було проведено технічну перевірку, відповідно до якої зроблено висновок (п.12. акту технічної перевірки від 18.11.08р), що розрахунковий облік повірений та опломбований згідно вимог нормативної документації. Даний акт скріплений підписами сторін, що підтверджує, що жодних претензій до роботи лічильника з обох сторін немає.

Крім того, у таблиці акту про технічну перевірку зазначено: рік випуску, дата повірки (Ш-08, 2004), що означає, що електролічильник вироблений у 2004 році повірений у третьому кварталі 2008 року, що свідчить про повну відповідність лічильника нормам метрології, його справність та працюванні у класі точності.

У судовому засіданні від 27.10.11р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 01.11.11р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.06р. між відкритим акціонерним товариством "ЕК "Дніпрообленерго", (Постачальник) та фізичноою особою - підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 606014, відповідно до п.1. якого Постачальник (відповідач у даній справі) продає електричну енергію Споживачу (позивачу) для забезпечення портеб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 80 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної 9купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов цього договору.

Точка продажу електричної енергії визначається за додатком "Загальна схема електропостачання", який є невід'ємною частино даного договору.

За розділом І договору постачальник поставляє електричну енергію споживачу, який сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Зокрема, відповідно до п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 р №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушення ( далі Методика), у разі таких дій або бездіяльності Споживача:

-самовільного внесення змін у системи обліку електроенергії;

-пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

-споживання електроенергії поза засобами обліку;

-іншиї умов , визначених Методикою.

Під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. договору).

Договір укладено на строк до 31.12.2006р і набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про припинення його дії або перегляд його умов. (п.9.8, 9.8.1. договору).

При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією (надалі - Правила), представниками ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в присутності споживача 29.10.10р. було виявлено порушення п.6.40 Правил, а саме: використання засобів (постійних магнітів), що занижують покази розрахункового приладу обліку, в зв'язку із чим спожита електроенергія не враховувалась в повному обсязі. Від регулярного використання зовнішніх постійних магнітів, розмагнічені тормозні магніти електролічильника.

Порушення виявлено за адресою: АДРЕСА_1 (Оздоровчий комплекс), про що складено акт про порушення № В 000678.

На підставі Акту про порушення споживачем Правил був складений Протокол № 415/9 від 10.11.10р .

На підставі Акту про порушення та Протоколу засідання комісії позивач здійснив нарахування відповідачу плати за безпідставно отриману електроенергію.

Вказаний вище протокол, позивач вважає незаконними, посилаючись на те, що останнім не було порушено правил користування електроенергії, про що свідчить факт не виявлення відповідачем порушень пломб та цілісності лічильника 29.10.10р. під час контрольного огляду та зняття ним показів лічильника.

Отже, відсутність порушення позивачем, ПКЕЕ на думку останнього, свідчить про відсутність підстави для складення акту та оформлення оспорюваного протоколу № 415/9 від 10.11.10р .

Вимоги позивача щодо скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції, а саме рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 415/9 від 10.11.10р., підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобовязань стороною, яка порушила зобовязання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору (п. 4.2.3.), споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від НКРЕ від 5 грудня 2001 р №1197.

За частиною 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Окрім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42. Правил, які є обовязковими для сторін відповідно до пункту 2.1. договору № 606014 про постачання електричної енергії від 07.11.2006 р.

Як зазначалося вище, Актом про порушення Правил користування електричною енергією від 29.10.2010 р. Б № № В 000678 виявлено, наступне: використання засобів (постійних магнітів), що занижують покази розрахункового приладу обліку, в зв'язку із чим спожита електроенергія не враховувалась в повному обсязі. Від регулярного використання зовнішніх постійних магнітів, розмагнічені тормозні магніти електролічильника.

Зазначений вище акт не містить даних про вилучення постійних магнітів, не зафіксовано в акті і факт використання магнітів на момент здійснення перевірки.

Електролічильник зав. №498373 знято, запаковано в сейф-пакет №СЗ0051120 для проведення експертизи.

Пломби не порушені, зняті в ході перевірки.

29.10.2010 р. відповідачем складено акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії.

Лічильник № 498373 типу СА4У-И-672М направлено на експертизу, проведення якої здійснювалось підприємством відповідача за участю представника Держспоживстандарту.

За результатами проведеної експертизи було встановлено, що лічильник працює не в класі точності - розмагнічені постійні магніти в результаті впливу постійного магнітного поля.

В акті експертизи не містяться дані про факт втручання споживача в роботу розрахункового засобу обліку електричної енергії.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

Відповідно до положень ч.2 п.3.30 Правил, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Доказів, проведення експертизи спеціалізованою організацією, матеріали справи не містять.

Із зазначеного вище слідує, що обставин, передбачених в п.6.40 ПКЕЕ, представниками постачальника електричної енергії, виявлено не було.

Відповідно до п.6.41., у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Зважаючи на те, що відповідач не довів належними доказами, порушень позивачем Правил чи умов договору, у останнього були відсутні підстави для складання акту, передбаченого в п.6.41 Правил, та для застосування до позивача оперативно-господарських санкцій, в сумі 55 582,04 грн. тобто, вказані оперативно-господарські санкції, застосовані рішеннями комісії постачальника до позивача неправомірно і підлягають скасуванню.

Враховуючи наведені встановлені обставини справи, положення чинного законодавства, суд відхиляє доводи відповідача у справі відносно правомірності застосування до позивача оперативно-господарських санкцій.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції, а саме рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 415/9 від 10.11.10р., слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що відповідачем, здійснено відключення енергопостачання спірного нежитлового приміщення у звязку із несплатою позивачем застосованих до нього оперативно-господарських санкцій, в сумі 55 582,04 грн., які визнані такими, що підлягають скасуванню, господарський суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача поновити постачання електричної енергії, яке було припинено згідно рішення комісії, та на момент розгляду даної справи не поновлено.

Керуючись ст.235,236,237 Господарського кодексу України, ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.,-

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення комісії публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією споживачем, оформлене протоколом № 415/9 від 10.11.10р. про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг оперативно-господарських санкцій в сумі 55 582,04 грн.

Зобовязати публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" поновити постачання електричної енергії в нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 22а/1.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

10.11.11р.