Рішення № 19344582, 18.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2296/11 за позовом публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ліспром”, м Ковель

про стягнення 1169,90 грн.,

суддя Якушева І. О.

при секретарі Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (дов. № 296 від 30.06.2011р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 1169,90 грн., з них: 1069,37 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 106 від 17.10.2008р. телекомунікаційні послуги за період жовтень 2010р. - травень 2011р., 35,20 грн. пені за загальний період з 21.12.2010р. по 28.10.2011р., 23,01 грн. процентів річних за період з 01.11.2010р. по 28.10.2011р., 42,32 грн. збитків, завданих інфляцією, за період листопад 2010р. - вересень 2011р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не зявився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №4500802761802 про вручення йому поштового відправлення суду 04.11.2011р.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові пояснення міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника чи зявитись особисто, господарський суд визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

17.10.2008р. між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» і ТзОВ “Ліспром” було укладено договір № 106 про надання телекомунікаційних послуг, згідно з умовами якого підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, передбачені в додатку 2, а споживач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. Статуту ПАТ «Укртелеком»(нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Укртелеком», протокол № 8 від 14.06.2011р., ПАТ «Укртелеком»засноване згідно з наказом Державного комітету звязку та інформатизації України від 27.12.1999р. № 155 шляхом перетворення відповідно до Указу президента України від 15.06.1993р. № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств»Українського державного підприємстзва електрозвязку «Укртелеком»у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»№ 8 від 14.06.2011р. перейменовано на публічне акціонерне товариство “Укртелеком”.

Товариство є правонаступником усіх прав та обовязків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозвязку «Укртелеком»відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»та всього майна, прав та обовязків дочірнього підприємства «Утел»відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

У відповідності із ч.1 ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Пунктом 4.2. договору № 106 від 17.10.2008р. визначено, що споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати.

Згідно з п. 4.6. даного договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

На виконання умов договору № 106 позивач за період жовтень 2010р. травень 2011р. надав відповідачу телекомунікаційних послуг на суму 1069,37 грн., що підтверджується рахунками на оплату.

Відповідач оплату наданих послуг за спірний період не провів.

Заборгованість на момент розгляду справи складає 1069,37 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав, факту надання послуг не заперечив.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", зокрема, передбачено, що споживачі зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 1069,37 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.8. договору № 106 від 17.10.2008р. передбачено, що у разі несплати за надані послуги понад встановлені термін, споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати, встановлених умовами договору № 106 від 17.10.2008р., з нього відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»слід стягнути 35,20 грн. пені за загальний період з 21.12.2010р. по 28.10.2011р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 23,01 грн. процентів річних за період з 01.11.2010р. по 28.10.2011р., 42,32 грн. збитків, завданих інфляцією, за період листопад 2010р. - вересень 2011р.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599, 625 Цивільного кодексу України, п.п.5, п. 1 ст. 33, ст. 68 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю “Ліспром” (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 101, р/р 26008060931 в АТ «Кредибанк»м. Луцьк, МФО 303224, код ЄДРПОУ 30653377) на користь ПАТ “Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011969 у Волинській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Луцьк, МФО 303569, ЗКПО 23251963) 1 069 грн. 37 коп. заборгованості, 35 грн. 20 коп. пені, 23 грн. 01 коп. процентів річних, 42 грн. 32 коп. збитків, завданих інфляцією; 102 грн. витрат, повязаних з оплатою держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І. О. Якушева

Повний текст рішення

складено та підписано

18.11.11