Рішення № 19344410, 17.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2306/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ НВ», м. Нововолинськ

про стягнення 402 грн. 25 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення (дов. № 296 від 30.06.11р.)

від відповідача: не зявились

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ НВ»402,25 грн., в тому числі 367,18 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №1784 від 13.06.2008р. послуг електрозвязку (у період з 01.08.2010р. по 31.05.2011р.), 10,17 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобовязань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг (за період з 21.12.2010р. по 28.10.2011р.), 16,38 грн. суми інфляційних за період з вересня місяця 2010 року по вересень місяць 2011 року та 8,52 грн. трьох процентів річних (за період з 01.09.2010р. по 28.10.2011р.), нарахованих згідно статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача, надавши суду витребувані останнім документи предявлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх в повному обємі, поклавши при цьому на ТзОВ «Топ Світ НВ»обовязок відшкодування Волинській філії ПАТ "Укртелеком" понесених останньою у звязку з поданням позову до суду витрат.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 01.11.2011р. про порушення провадження у справі не було представлено суду письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання ТзОВ «Топ Світ НВ»не направило, хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлено належним чином (зазначена ухвала направлялась за адресою відповідача: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 27-а, рекомендованою кореспонденцією та була вручена останньому 08.11.2011р., про що свідчить відповідне поштове повідомлення а.с.39).

У звязку з викладеними обставинами розгляд справи здійснюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року між структурним підрозділом відкритого (публічного) акціонерного товариства Волинської філії ПАТ "Укртелеком" центром електрозвязку №6, м. Нововолинськ та товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Світ НВ», м. Нововолинськ було укладено договір про надання послуг електрозвязку за №1784.

Згідно умов зазначеної угоди структурним підрозділом позивача було взято на себе зобовязання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу послуг звязку.

На виконання умов вказаного договору Волинською філією ПАТ "Укртелеком" впродовж періоду з 01.08.2010р. по 31.05.2011р. надавались ТзОВ «Топ Світ НВ»послуги електричного звязку.

У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг електричного звязку на суму 367,18 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонними номерами, а також вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та інших наданих послуг.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи оборотною відомістю по рахунку №0706000000000762, рахунками за телекомунікаційні послуги від 31.08.2010р. 30.09.2010р., 31.10.2010р., 30.11.2010р., 31.12.2010р., 31.01.2011р., 28.02.2011р., 31.03.2011р. 30.04.2011р., 31.052011р. (а.с. 20-30).

Згідно пунктів 4.1-4.5 договору від 13.06.2008р. №1784 відповідач зобовязувався оплачувати надані послуги згідно з встановленими тарифами, система оплати для останнього була встановлена як авансова з поданням рахунків, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць повинні були бути проведеними впродовж десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, ТзОВ «Топ Світ НВ»взяті на себе згідно угоди від 13.06.2008р. №1784 зобовязання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг електрозвязку (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконало, вартість наданих послуг не оплатило. У звязку з викладеним у відповідача виникла заборгованість, котра на момент подання позову до суду склала 367,18 грн. Визначена сума боргу включає в себе загальну вартість наданих у період з 01.08.2010р. по 31.05.2011р. послуг 367,18 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг електрозвязку предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Згідно з положеннями ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем відповідачу послуг електрозвязку, отримання останніх товариством з обмеженою відповідальністю «Топ Світ НВ»та непроведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність предявленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в сумі 367,18 грн. Сума заборгованості 367,18 грн. в повному обємі підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем.

Крім того, відповідачу у відповідності до п. 5.8 договору №1784 від 13.06.2008р., ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозвязку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків склала 10,17 грн. (за період прострочки платежів з 21.12.2010р. по 28.10.2011р.).

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 16,38 грн. суми інфляційних за період з вересня місяця 2010 року по вересень місяць 2011 року, а також 8,52 грн. трьох процентів річних (за період з 01.09.2010р. по 28.10.2011р.)

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення сум пені, інфляційних та трьох процентів річних суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства, фактичних обставин справи і підлягають до задоволення у визначеному позивачем розмірі.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, повязані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України в повному обємі за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ НВ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ НВ»(м. Нововолинськ, вул. Луцька, 27-а, код ЄДРПОУ 35671888) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963) 367,18 грн. заборгованості, 10,17 грн. пені, 16,38 грн. суми інфляційних нарахувань та 8,52 грн. трьох процентів річних, а всього 402,25 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя В.А. Войціховський

Повний текст рішення

складено та підписано

17.11.2011р.