Рішення № 19344356, 16.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2154/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОГРЕС"

про стягнення заборгованості 2 204 000 грн. 01 коп.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (дов. №428/03 від 06.12.2010 року),

Від відповідача: н/з,

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач - ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" просить стягнути з відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОГРЕС" заборгованість в сумі 2204000,01грн., з них 1450000,00грн. - основного боргу, 754000,01грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмових пояснень з приводу заявленого позову суду на подав, в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду спору (поштове відправлення вх. №01-29/15531/11 від 14.11.2011 року).

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обовязковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

в с т а н о в и в:

26.02.2008 р. між АБ “Брокбізнесбанк” в особі Волинської філії АБ “Брокбізнесбанк”(далі -Банк) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "ПРОГРЕС"(далі- СВК "Прогрес") був укладений кредитний договір №03/08 (далі договір, а.с. 20-22) та додаткові угоди до нього (а.с. 23,24), відповідно до умов договору банк зобовязався надати відповідачу кредит на придбання сільськогосподарської техніки в сумі 1 500000,00 грн. терміном по 26.02.2011 року зі сплатою 26,00 % річних (відповідно до додаткової угоди №2 від 10.10.2008 року, а.с. 24), (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2 договору).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з кредитного договору №03/08 від 26.02.2008 року та додаткових угод.

Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, предметом судового розгляду не був, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази дострокового припинення договору у матеріалах справи відсутні.

На виконання умов договору та на підставі заявки відповідача (а.с. 8) позивач надав останньому кредит в сумі 1500000,00 грн., що стверджується меморіальними ордерами №36 від 27.02.2008 року, №37 від 27.02.2008 року.

Відповідно до п.п. 4.2.1. кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Пунктом 2.5. кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку 365/366 днів в році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Відповідач в порушення умов договору та укладених додаткових угод не здійснював платежів по кредиту та відсотках, направлені претензії залишив без відповіді та належного реагування (а.с. 40-42).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по основному боргу становить 1450000,00грн. грн., по з простроченим відсоткам 754000,01грн. грн., разом 2204000,01грн., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 22040,00 грн. та 236 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю..

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОГРЕС" (Волинська область, Ратнівський район, с. Видраниця, код 03738114) на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (м.Київ пр-т. Перемоги, 41, код 19357489)

2204000,01грн., з них 1450000,00грн. - основного боргу, 754000,01грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також 22040,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

16.11.11