Ухвала суду № 19344201, 07.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № 5004/1989/11 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача -1: Луцької міської ради

відповідача-2: Виконавчого комітету Луцької міської ради

про визнання договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 02.09.2009р. дійсним та визнання права власності .

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. , підприємець паспорт №АСНОМЕР_1 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 03.07.2002р.

від відповідача : ОСОБА_2, довіреність від 31.05.2011р. №1.1-26/2816

Права та обовязки учасникам судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - Приватний підприємець ОСОБА_1. звернувся з позовом до Луцької міської ради та просив визнати укладеним та дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.09.2009р. укладеного між ВАТ “Деметра” та ПП ОСОБА_1..

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що предметом договору купівлі-продажу є нежитлова будівля частина контори загальною площею 31,9 кв. м., яка належала ВАТ “Деметра” на праві власності згідно витягу про реєстрацію права власності виданого КП ВОБТІ 24.02.2009р., питання щодо продажу обєкта нерухомості вирішено на загальних зборах акціонерів ВАТ “Деметра” , рішення від 26.08.2009р., кошти за придбане приміщення в сумі 27122 грн. внесено на рахунок ВАТ “Деметра” згідно квитанції від 03.02.2011р., тобто на протязі трьох років як це передбачено п.6 договору; 03.01.2011р. між сторонами договору складено акт прийому-передачі нерухомого майна та оформлена видаткова накладна за №3; з метою нотаріального посвідчення договору ВАТ “Деметра” звернулося до ВОБТІ для проведення технічної інвентаризації обєкта з звязку з чим було укладено Договір на виконання робіт, надання послуг при скорочених термінах виконання за №152 від 26.01.2011р. Однак витяг з реєстру прав власності для відчуження частини нежитлового приміщення не було отримано, оскільки згідно пояснення працівників КП ВОБТІ інвентаризаційна справа по даному приміщенню знаходилась на перевірці у прокуратурі; 23.05.2011р. ВАТ “Деметра” припинило свою діяльність шляхом ліквідації за рішенням засновників в звязку з чим стало неможливим нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.09.2009р..

При правовому обґрунтуванню заявленої вимоги посилається на положення статей 179, 180, 187 Господарського кодексу України, статей 12, 203, 204, 220, 638, 627, 628, 655 Цивільного кодексу України.

Заявою від 04.11.2011р. позивач уточнив позовні вимоги та просить:

-визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 022009р. укладений між ВАТ “Деметра” та Приватним підприємцем ОСОБА_1

-визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1. право власності на нежитлову будівлю-частину контори, загальною площею 31,9 кв. м., а саме приміщення №1 площею 16 кв. м., приміщення №2 площею 7,1 кв. м., приміщення №3 площею 8,8 кв. м., в спільному користування приміщення №17 площею 1,3 кв. м. , приміщення №5 площею 5,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1

При обґрунтуванні уточненої вимоги вказує, що 27.10.2011р. підприємець звернулася з заявою до виконавчого комітету Луцької міської рада за оформленням права власності на придбане по договору купівлі-продажу нежитлове приміщення відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні "; відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. В звязку з уточненням позовної вимоги просить залучити відповідачем по справі виконавчої комітет Луцької міської ради . До уточнення долучає заяву про оформлення права власності від 27.10.2011р. на адресу виконавчого комітету Луцької міської ради, квитанцію пошти про відправку уточнення відповідачу.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 22 ГПК України та враховуючи , що справа за позовом підприємця ОСОБА_1. по суті не розглядалася 24.10.2011р. , оскільки представники сторін не зявились в судове засідання , уточнена вимога позивача приймається судом до розгляду.

Також позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення повязаної з нею іншої справи, яка розглядається господарським судом Волинської області. А саме, справи за позовом прокурора м. Луцька в інтересах Луцької міської ради до Фону Державного майна України, ВАТ “Деметра” , КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" , третіх осіб ОСОБА_3. , ОСОБА_1., ОСОБА_4. про :

-про визнання недійсними змін, внесених ФДМ України листом №10-21-4555 від 31.03.2008р. до п. 120 Переліку майна переданого до статутного фонду ВАТ “Деметра”, наданого листом ФДМУ №10-21-7096 від 10.07.1998 р. в частині передачі до статутного фону товариства приміщення контори за адресою АДРЕСА_1

-визнання за Луцькою міською радою права комунальної власності на приміщення А-2 (приміщення №1-3,5,11-15,17) площею 69,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі вказує, що вищезазначений спір за позовом прокурора м. Луцька стосується приміщень, які були передані ВАТ “Деметра” Приватному підприємцю Пансюк В.С. за договором купівлі-продажу від 02.09.2009р.

До заяви долучено Постанову Вищого господарського суду від 25.08.2011р. та ухвалу господарського суду від 17.10.2011р.

Відповідач Луцька міська рада в запереченні на позов вимогу позивача відхиляє та просить відмовити в позові . При цьому посилається на положення статей 210, 220, 640, 657 Цивільного кодексу України, Постанову Верховного суду України від 18.04.2011р.

Також подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №5004/1741/11 за позовом прокурора м. Луцька в інтересах Луцької міської ради до ФДМ України, ВАТ “Деметра”, Волинського БТІ, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6.,ОСОБА_7 ОСОБА_8., третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3. , ОСОБА_1., ОСОБА_4. про визнання недійсними змін до переліку майна , переданого до статутного фонду, визнання права комунальної власності Луцької міської ради на нерухоме майно.

Заява позивача та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі розглянуто в судовому засіданні.

Враховуючи те, що справа за позовом прокурора м. Луцька в інтересах Луцької міської ради до Фону Державного майна України ВАТ “Деметра” , КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" та третіх осіб, а також справа за позовом ПП ОСОБА_1. до Луцької міської ради є повязаними , суд задовольняє клопотання сторін про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ

1.Залучити відповідачем-2 по справі Виконавчий комітет Луцької міської ради

2.Зупинити провадження у справі за позовом ПП ОСОБА_1. до Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення укладеного 02.09.2009р. між ВАТ “Деметра” та Приватним підприємцем ОСОБА_1 та визнання права власності на нерухоме майно до вирішення повязаної з нею справи за позовом прокурора м. Луцька в інтересах Луцької міської ради до Фону Державного майна України, ВАТ “Деметра” , КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" , третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6.,ОСОБА_7 ОСОБА_8., третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3. , ОСОБА_1., ОСОБА_4. (справа №5004/1741/11).

3.Сторонам інформувати суд про результати розгляду справи №5004/1741/11.

Суддя С.В. Костюк