Постанова № 19343545, 17.11.2011, Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 1-131/11

П О С Т А Н О В А

17.11.2011 року іменем України смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Гринишиної А.А.

при секретарі - Курасевич В.В.

з участю прокурора Бідюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з базовою вищою освітою (Вінницький технолого-економічний технікум), не працюючої з 7 липня 2011 року, до звільнення працювала головним спеціалістом організаційного відділу Піщанської РДА, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2003 року народження, раніше не судимої, за ст.358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 в 2006 році, перебуваючи в м.Вінниці, придбала у невідомої особи документ про закінчення вищого закладу освіти ( диплом про закінчення Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету на своє дівоче прізвище ОСОБА_1), а в грудні 2009 року в смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області під час оформлення на роботу на посаду провідного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату РДА Піщанської районної державної адміністрації подала використала завідомо підроблений документ про закінчення вищеназваного закладу освіти, щоб зайняти дану посаду.

Підсудна ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала частково, пояснивши суду, що вважала, що навчається в інституті, але зазнала обману від невідомої особи на ім»я ОСОБА_2, якій платила постійно гроші за вступ та за навчальні сесії протягом 2002 2006 років, однак під час подальшого судового розгляду змінила своє відношення до вчиненого та визнала вину повністю, підтвердивши обставини скоєного, викладені в обвинувальному висновку, у своїх показах вказала, що жодного разу не була на заняттях, викладачів не знає. У вчиненому щиро розкаялася та подала суду письмову заяву про застосування до неї Закону України від 8 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році».

Вина підсудної ОСОБА_1 та інші ознаки складу злочину, окрім визнання підсудною вини, доводяться іншими доказами по справі.

Показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які суду пояснили, що

в грудні 2009 року, вони, працюючи в Піщанській РДА на різних посадах, були членами конкурсної комісії на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату РДА Піщанської районної державної адміністрації.До участі в конкурсі було допущено єдиного кандидата ОСОБА_1, яка, наряду з іншими необхідними для участі в конкурсі документами, подала комісії оригінал та копію диплому про закінчення Вінницького торгівельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету на своє дівоче прізвище ОСОБА_1.Здавши конкурсний іспит, ОСОБА_1була прийнята на посаду провідного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату РДА Піщанської районної державної адміністрації та належним чином виконувала свої обов»язки.Про недійсність диплому вони дізналися від працівників міліції, які прибули до РДА з»ясовувати обставини використання ОСОБА_1 вказаного диплому при вступі на державну службу.

Дослідженими судом матеріалами справи: постановою про порушення кримінальної справи на а.с.1, рапортом на а.с.3, протоколом добровільної видачі на а.с.4, показами ОСОБА_6 на а.с.75, трудовою книжкою підсудної на а.с 19-21, документами особової справи на а.с.23- 61, довідкою директора Вінницького торговельно-економічного інституту на а.с.62, експертним висновком на а.с.80-83, оглянутими в судовому засіданні речовими доказами дипломом ВН № НОМЕР_1 та додатком до нього.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину підсудної повністю доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_1 як використання завідомо підробленого документа за ч.3 ст.358 КК України.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання підсудної ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії та застосувати до неї п.в ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року, оскільки підсудна вчинила злочин, який не є тяжким або особливо тяжким та на день набрання чинності цим законом має дитину, якій не виповнилося 18 років ( сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3) і щодо якої ОСОБА_1 не позбавлена батьківських прав.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: диплом серії ВН № НОМЕР_1, додаток до диплома А№ НОМЕР_2, підлягають знищенню.

З підсудної ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати 1125,6 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області за проведення криміналістичної експертизи.

Обраний підсудній запобіжний захід підлягає скасуванню.

Керуючись п. в ст.1 ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році»від 8 липня 2011 року, ст.6 п.4 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.3 КК на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році»від 8 липня 2011 року та закрити провадження в кримінальній справі.

Речові докази по справі диплом серії ВН № НОМЕР_1, додаток до диплома А№ НОМЕР_2 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати 1125,6 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області за проведення криміналістичної експертизи на рахунок №31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області, код 24525055, МФО 802015.

Запобіжний захід скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: