Рішення № 19342655, 24.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2011Справа №5002-22/4526-2011 за позовом ПАТ «Укртелеком», м. Київ, бульвар Шевченка, 18 в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, вул. О. Невського, 11

до відповідача Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян, м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 23-а

про стягнення 38500,67 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_1, представник, дов від 30.06.2011 року

від відповідача ОСОБА_2, представник, дов від 09.11.2011 року

Позивач ПАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги бізнес мережі у розмірі 37690,77 грн., 3% річних у розмірі 226,03 грн., пеня 583,87 грн., всього 38500,67 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов укладеного між сторонами договору № 7007924 від 10.08.2010 року, та додаткових угод № 1 від 10.08.2010 року, № 2 від 10.08.2010 року до нього, не здійснив належним чином оплату наданих позивачем послуг.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, просить суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач надав суду пояснення по суті спору, відповідно до яких зазначив, що згідно банківської виписки з особового рахунку позивача за 09.11.2011 року відповідачем було перераховано позивачу 46572,71 грн., з призначенням платежу «за надані послуги за вересень 2011 року згідно договору 7007924 від 10.08.2010 року». Так, позивач зазначив, що вказана сума погашає заборгованість в сумі 37690,77 грн. за особовим рахунком 7007924, яка виникла у період з 01.03.2011 року по 01.09.2011 року, що є предметом спору по даній справі. Таким чином, на момент вирішення спору непогашеними є: 3% річних у розмірі 226,03 грн., пеня 583,87 грн.

В судовому засіданні відповідач надав суду заперечення проти позовних вимог, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

10.08.2010 року між позивачем (оператор) та відповідачем (бізнес - абонент) укладений договір № 7007924 про надання послуг бізнес - мережі, відповідно до п. 1.1. якого оператор надає бізнес абоненту телекомунікаційні послуги бізнес мережі, а бізнес абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались послуги.

Відповідно до п. 4.4.1., бізнес абонент повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що у разі затримки оплати за надані послуги бізнес абонентом, нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Надалі, між сторонами були укладені додаткові угоди до договору № 1 від 10.08.2010 року, № 2 від 10.08.2010 року, з відповідними додатками, а.с. 14-21.

Однак, у звязку з неналежною оплатою відповідачем наданих позивачем послуг, за період з 01.03.2011 року по 01.09.2011 року за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 37690,77 грн.

В судовому засіданні позивач надав суду пояснення по суті спору, відповідно до яких зазначив, що згідно банківської виписки з особового рахунку позивача за 09.11.2011 року відповідачем було перераховано позивачу 46572,71 грн., з призначенням платежу «за надані послуги за вересень 2011 року згідно договору 7007924 від 10.08.2010 року». Так, позивач зазначив, що вказана сума погашає заборгованість в сумі 37690,77 грн. за особовим рахунком 7007924, яка виникла у період з 01.03.2011 року по 01.09.2011 року, що є предметом спору по даній справі. Таким чином, на момент вирішення спору непогашеними є: 3% річних у розмірі 226,03 грн., пеня 583,87 грн.

Згідно до ч. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд виходить з того, що провадження по справі в частині стягнення з відповідача 37690,77 грн. основного боргу підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору, на підставі ч. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 226,03 грн., пеню 583,87 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 3% річних та нарахованої пені.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача у повному обсязі, приймаючи до уваги те, що погашення суми основного боргу було здійснено відповідачем вже після звернення позивача з даним позовом до суду.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян (м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 23-а, рахунок № 35219009000593 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 33713695) на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» (м. Сімферополь, вул. О. Невського, 11, рахунок № 26005001001150 в Кримській філії АТ «Брокбізнесбанк» м. Сімферополь, МФО 308111, ЄДРПОУ 22236588) 3% річних у розмірі 226,03 грн., пеню 583,87 грн., всього 809,90 грн.

3.Стягнути з Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян (м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 23-а, рахунок № 35219009000593 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 33713695) на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» (м. Сімферополь, вул. О. Невського, 11, рахунок № 26005001001150 в Кримській філії АТ «Брокбізнесбанк» м. Сімферополь, МФО 308111, ЄДРПОУ 22236588) 385,00 грн. державного мита.

4.Стягнути з Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян (м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 23-а, рахунок № 35219009000593 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 33713695) на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» (м. Сімферополь, вул. О. Невського, 11, рахунок № 26005001001150 в Кримській філії АТ «Брокбізнесбанк» м. Сімферополь, МФО 308111, ЄДРПОУ 22236588) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 37690,77 грн. основного боргу припинити.

Повне рішення складено 28.11.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.