Ухвала суду № 19342614, 24.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

24.11.2011Справа №5002-23/4538-2011 за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України (вул. Героїв Оборони, буд. 15, Голосіївський район, м. Київ, 03041; ідентифікаційний код 00493706) до відповідача Управління Держкомзему у м. Ялта Автономної Республіки Крим (пл. Радянська, буд. 1, м. Ялта, АР Крим, 98600; ідентифікаційний код 25150255)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 95000)

про скасування права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і спонукання до виконання певних дій

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

Від третьої особи не зявився.

Суть спору: Національний університет біоресурсів і природокористування України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Управління Держкомзему у м. Ялта Автономної Республіки Крим, в якому просить:

-скасувати право власності ОСОБА_1, яка є членом кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПОІЗ «Перлина Форосу-2008», на земельну ділянку площею 0,0763 га, розташованої в АДРЕСА_2;

-усунути перешкоди у здійсненні НУБіП України права постійного користування вказаною земельною ділянкою;

-зобовязати відповідача вчинити дії щодо скасування реєстрації запису про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку державного акту на право власності на земельну ділянку, що зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011000700027. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю видачі ОСОБА_1. державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,076 га, яка розташована в АДРЕСА_2 оскільки рішення 47-ої сесії 5-го скликання Фороської селищної ради № 24 від 30.10.2009 р., на підставі якого виданий державний акт, визнано господарським судом АР Крим недійсним (справа № 5002-28/3808-2010). У звязку з відмовою Управління Держкомзему у м. Ялта Автономної Республіки Крим у вчиненні дій стосовно відміни записів про державну реєстрацію документів, які посвідчують право на земельну ділянку (державних актів) у розділах Книги записів відносно громадянки, якій на підставі рішення ради передано у власність земельну ділянку, позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою ГС АР Крим від 26.10.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі; залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

23.11.2011 р. до суду від Управління Держкомзему у м. Ялта Автономної Республіки Крим надійшли письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких відповідач вважає що спори даної категорії належать до компетенції адміністративних судів України. Стосовно суті заявлених вимог Управлінням зазначено про неможливість здійснення ним скасування запису про державну реєстрацію документа, який засвідчує право на земельну ділянку (державний акт), у звязку з відсутністю відповідного рішення суду, наявність якого є обовязковою умовою як того вимагає п. 22 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельної ділянки, договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. № 1021.

Позивач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомив, витребувані документи, які необхідні для розгляду справи по суті, не надав.

Відповідач явку свого представника в судове засідання також не забезпечив, проте в наданих поясненнях просив розглянути справу за відсутності представника Управління.

Третя особа в судове засідання не зявилася, явку свого повноважного представника не забезпечила, про час та місце слухання справи проінформована належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що позовна заява Національного університету біоресурсів і природокористування України підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Слід зауважити, що у пункті 7 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України» зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Ухвалами господарського суду АР Крим від 26.10.2011 р. та 08.11.2011 р. на позивача суд покладав обовязок представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; докази зарахування витрат на ІТЗ судового процесу до Державного бюджету України (довідка банку або органу Державного казначейства України в АР Крим); оригінали доказів, що підтверджують направлення копії позовної заяви зі всіма доданими до неї матеріалами на адресу відповідача і третьої особи відповідно до вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України (з описом вкладення); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є). Разом з тим, ухвалою ГС АР Крим від 08.11.2011 р. суд поклав обовязок на позивача надати державний акт № 1 від 30.04.1995 р. про передачу в постійне користування КСІ ім. Калініна земельної ділянки площею 14,18 га; рішення Фороської селищної ради № 06 від 21.03.2008 р.; рішення Фороської селищної ради № 24 від 30.10.2009 р.; рішення Фороської селищної ради № 06, 07, 08 від 28.11.2008 р.; лист Національного університету біоресурсів і природокористування України № 819 від 13.05.2011 р.; лист Управління Держкомзему у м. Ялта Автономної Республіки Крим № 21502/10-25-4 від 20.05.2011 р.; письмові пояснення стосовно заявлених вимог з урахуванням приписів ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 12 ГПК України. Явка представника Національного університету біоресурсів і природокористування України судом також була визнана обовязковою.

Проте, позивачем не виконано вимог суду щодо надання документів, які були витребувані ухвалами суду, та які необхідні для розгляду справи по суті. Так, в позовній заяві НУБіП України в обґрунтування своїх доводів посилається на державний акт № 1 від 30.04.1995 р. про передачу в постійне користування КСІ ім. Калініна земельної ділянки площею 14,18 га; рішення Фороської селищної ради № 06 від 21.03.2008 р.; рішення Фороської селищної ради № 24 від 30.10.2009 р.; рішення Фороської селищної ради № 06, 07, 08 від 28.11.2008 р.; лист Національного університету біоресурсів і природокористування України № 819 від 13.05.2011 р.; лист Управління Держкомзему у м. Ялта Автономної Республіки Крим № 21502/10-25-4 від 20.05.2011 р., проте до матеріалів справи вказані документи надані не були, представник позивача на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. У звязку з чим, суд не може здійснити повне та всебічне зясування обставин справи, а тому він змушений залишити позовну заяву Національного університету біоресурсів і природокористування України без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національного університету біоресурсів і природокористування України залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.