Рішення № 19342604, 28.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2011Справа №5002-32/4199-2011 Господарський суд Автономної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1, ідентифікаційний код 32365436).

До відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а, ідентифікаційний код 03358593).

Про визнання недійсними рішень конкурсного комітету

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.10.2011р. у справі.

Від відповідача ОСОБА_2, довіреість б/н від 13.01.2010р., ОСОБА_3 довіреність № 20-3/4764 всід 03.11.2011р. у справі.

Представникам роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 Господарського процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аргінол» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача Орендного підприємства «Кримтеплоенерго», про визнання недійсним рішення конкурсного комітету ОП «Кримтеплоенерго» про акцепт тендерної пропозиції ТОВ «Атан-Крим» за результатами торгів із закупівлі матеріалів (24.66.3 Матеріали мастильні спеціальні та засоби для автомобілів) що проводилися відповідачем відповідно до оголошення, розміщеного в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель: №111942, ВДЗ 82/1 (528) від 11.07.2011р. оформленого протоколом засідання комітету ОП «Кримтеплоенерго» від 22.08.2011р. та визнання недійсним рішення конкурсного комітету ОП «Кримтеплоенерго» оформленого протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 12.08.2011р., а також визнання недійсним рішення конкурсного комітету ОП «Кримтеплоенерго» оформленого протоколом про відхилення пропозиції конкурсних торгів від 22.08.2011р.

Ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 03.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.10.2011 року.

У в звязку із відрядженням судді Барсукової А.М. Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04.10.2011р. розгляд справи перенесений на 25.10.2011р.

З причин, вказаних в Ухвалі Господарського суду АР Крим від 25.10.2011р. розгляд справи відкладено на 07.11.2011р.

В судових засіданнях 07.11.2011р. та 24.11.2011р. оголошувалась перерва до 24.11.2011 року до 10:30 год. та 28.11.2011 року до 10:30 год. відповідно, про що до відома сторін доводилось в письмовій формі, під розписку.

У відповідності до статті 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач прийняв участь у торгах на закупівлю товарів (24.66.3 Матеріали мастильні спеціальні та засоби для автомобілів) що проводилися відповідачем відповідно до оголошення, розміщеного в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель: №111942, ВДЗ 82/1 (528) від 11.07.2011р.

За результатами розкриття пропозицій конкурсних торгів було складено протокол про відхилення пропозиції конкурсних торгів на закупівлю учасника торгів «Торговий дім Аргінол» з причин невідповідності поданих ним документів вимогам документації конкурсних торгів, що на думку позивача є порушенням Закону України «Про здійснення державних закупівель», та стало приводом для звернення із дійсним позовом до суду.

Представники відповідача проти позову заперечували з мотивів, детально викладених у відзиві. Вважають, що торги проведені у відповідності із законодавством. Стверджують, що відповідно до критеріїв, що зазначені у Документації конкурсних торгів на закупівлю товарів, чітко визначені вимоги до документації, які відповідають нормам Закону України Про здійснення державних закупівель», відповідно до пункту 7 розділу 1 якої, «Всі документи, які мають відношення до пропозиції мають бути складені українською мовою», що позивачем було проігноровано, та стало причиною для відхилення його пропозиції. Окрім цього, позивачем надано інформацію не за останній звітний період, а саме: баланс та звіт про фінансові результати надано за 1 квартал 2011р., а також було порушено вимоги щодо оформлення пропозицій конкурсних торгів, визначені пунктом 1 розділу 3 Документації конкурсних торгів на закупівлю товарів, щодо належним чином засвідчених пропозиції конкурсних торгів, зокрема усі сторінки зазначених документів повинні бути пронумеровані, підписані уповноваженою особою та містити відбитки печатки підприємства, вимоги позивача про визнання недійсними результатів закупівель вважає безпідставними.

Заявою від 27.09.2011р. позивач просив відновити строк на подання позовної заяви, та прсив прийняти позов до розгляду (а.с.13).

З цього приводу суд вважає за необхідне зауважити, що норми діючого законодавства взагалі не мають визначення поняття строку на подачу позовної заяви. Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається позивач в якості нормативного обґрунтування вказаної заяви, не передбачені жодні строки на звернення до господарського суду із позовом, отже така заява є нормативно безпідставною.

Дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у справі, - Орендним підприємством «Кримтеплоенерго» як замовником торгів, 11.07.2011р. було розміщено в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель оголошення №111942 ДЗ 82/1 (528/1) про здійснення процедури закупівлі товарів (24.66.3 Матеріали мастильні спеціальні та засоби для автомобілів).

Як вбачається із матеріалів справи 07.07.2011р. - рішенням комітету з конкурсних торгів оформленим протоколом, затвержена документация конкурсних торгів на закупівлю товарів: матеріали мастильні спеціальні та засоби для автомобілів 24.66.3.

У відповідності до статтей 1, 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010р. № 2289-VI державною закупівлею є придбання замовником товарів робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.

Замовником є розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в порядку, встановленому цим Законом. Цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300 тисяч гривень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель», пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів. Згідно частиною 5 статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Як вбачається з матеріалів справи, пропозиція позивача не була допущена до оцінки.

12.08.2011р. Протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів конкурсним комітетом Орендного підприємства «Кримтеплоенерго» визначено перелік пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) запропонованих учасниками процедури закупівлі, серед яких ТОВ «Торговий дім Аргінол», ТОВ «Атан Крим», ТОВ «Кримспецсистеми» (а.с.16).

22.08.2011р. Протоколом про відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю 24.66.3. Матеріали мастильні спеціальні та засоби для автомобілів, відхилено пропозицію учасника процедури закупівлі - ТОВ «Торговий дім Аргінол», визначивши в якості підстав для відхилення наступні порушення:

Пункту 7 «Інформація про мову, якою повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів» розділу 1 «Загальні положення» відповідно до якого всі документи, що мають відношення до пропозиції конкурсних торгів, складаються українською мовою». Тобто позивачем складено російською мовою наступні документи:

- копія наказу про призначення директора;

- договір про оренду автотранспорту з екіпажем;

- рекомендаційний лист від ВП «Сердловинатрацит»

- довідка з обслуговуючого банку про наявність рахунків;

- оригінал листа від заводу виробника, в якому завод підтверджує, що учасник є дилером;

Окрім цього, в якості підстав для відхилення пропозицій позивача, зазначеним Протоколом визначено надання інформації не за останній звітний період, а саме:

-Баланс надано за 1 квартал 2011р.;

-Звіт про фінансові результати надано за 1 квартал 2011р.;

Третім пунктом причин відхилення пропозиції позивача, конкурсний комітет визначив у порушенні оформлення пропозиції конкурсних торгів, зокрема «усі сторінки пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки» (а.с.51).

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель» розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі. До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники.

Статтею 29 Закону визначені підстави відхилення тендерних пропозицій, однією з яких є невідповідність пропозиції конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів.

Вимоги до змісту документації конкурсних торгів зазначені у статті 22 Закону «Про здійснення державних закупівель», зокрема, документація конкурсних торгів повинна містити:

1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів;

2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв;

10) строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів;

11) інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів;

13) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів;

14) порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів;

15) розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

17) місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів;

18) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Виходячи з того, що відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки, замовник визначив переможця торгів із числа учасників, пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв, одним з яких є ціна, і методики оцінки, після відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача до оцінювання були допущені пропозиції ТОВ «Атан-Крим» та ТОВ «Кримспецсистеми».

За результатом проведеної комітетом оцінки пропозицій конкурсних торгів був складений протокол, з якого вбачається, що переможцем було обрано Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Атан-Крим».

Відповідне оголошення про результати проведення процедури закупівлі опубліковано у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель №151168 «ВДЗ» №101 (547) від 24.08.2011р.

На засіданні комітету з конкурсних торгів на підставі протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів прийнято рішення акцептувати пропозицію ТОВ «Атан-Крим» що визнана найбільш економічно вигіднішою.

08.09.2011 р. ОП «Кримтеплокомуненерго» з переможцем торгів ТОВ «Атан-Крим» укладено договір № 82-СФ/СМ на постачання матеріалів мастильних спеціальних та засобів для автомобілів код 24.66.3, відповідно до умов якого учасник зобовязався передати, а замовник - зобовязався прийняти і оплатити зазначені у пункті 1.2. перелік матеріалів. Загальна сума договору склала 243,788 грн. 90 коп. (а.с.66).

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із спрямованості розглядуваних вимог та їх підстав, сутність дійсного спору полягає в оспорюванні законності результатів проведених Відповідачем конкурсних торгів.

За своєю правовою природою, оспорювані Позивачем результати проведених торгів, насамперед відхилення його пропозиції та визначення переможцем ТОВ «Атан-Крим», опосередковані відповідними рішеннями комітету конкурсних торгів згідно частини 5 статті 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель», і є індивідуально-правовими актами ненормативного характеру у розумінні відповідних визначень, наведених в абзаці 1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 та абзаці 3 пункту 1 Розяснення ВАСУ «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000р. N 02-5/35, який безпосередньо повязані із реалізацією прав субєктів господарювання як учасника закупівель.

Відповідно до приписів статті 1 Господарського процесуального кодексу України, статтей 15,16 Цивільного кодексу України, застосування судом будь-якого способу судового захисту вимагає наявності (доведеності належними у розумінні статтей 34 Господарського процесуального кодексу України доказами) наступної сукупності умов:

-наявність у Позивача певного субєктивного права або інтересу;

-порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем;

-належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства), і відсутність будь-якої з них унеможливлює задоволення позову.

Наявність у Позивача статусу учасника закупівлі в розумінні змісту пункту 33 частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель», приписів статті 124 Конституції України, відносно розповсюдження юрисдикції судів на всі правовідносини у державі та правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в пункті 3 Рекомендацій «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 27.06.2007 р. N 04-5/120, зумовлює висновок суду про можливість ініціації ТОВ «Торговий дім Аргінол» питання про оскарження у судовому порядку рішень конкурсного комітету, без дотримання попередньої адміністративної процедури оскарження рішень до Антимонопольного комітету.

Виходячи із наведених Позивачем підстав позову у розумінні їх визначення в абзаці 2 п. 3.7. Розяснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997р. № 02-5/289, в контексті яких судом визначається та оцінюється наявність порушення прав (інтересів) ТОВ «Торговий дім Аргінол» у звязку із наявними результатами проведених конкурсних торгів, позивач наполягає на безпідставному відхилені його більш вигідної ніж у ТОВ «Атан-Крим» пропозиції, та вважає що його пропозиція конкурсних торгів відповідала всім вимогам документації конкурсних торгів.

Втім, встановлені судом обставини унеможливлюють правомірність означених претензій Позивача до результатів проведених торгів, і зокрема до відхилення його пропозиції з огляду на наступне:

-по-перше, відхилення пропозиції Позивача зумовлено невідповідністю ряду документів, які входять до пропозиції конкурсних торгів, вимогам пункту 7 розділу 1 Документації конкурсних торгів, відповідно до якого, «всі документи, що мають відношення до пропозиції конкурсних торгів, складаються українською мовою».

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується позивачем, ним в числі визначених Замовником документів, які входять у перелік документів, визначених в якості пропозиції конкурсних торгів, складено російською мовою наступні документи:

- копія наказу про призначення директора;

- договір про оренду автотранспорту з екіпажем;

- рекомендаційний лист від ВП «Сердловинатрацит»

- довідка з обслуговуючого банку про наявність рахунків;

- оригінал листа від заводу виробника, в якому завод підтверджує, що учасник є дилером;

У відповідності до абзацу 3 статті 16 Закону України «Про державні закупівлі», визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Таким чином, Замовник чітко визначив вимоги до оформлення пропозицій конкурсних торгів та, у встановленому цим Законом порядку, довів до відома усіх учасників торгів, що не заперечується самим позивачем.

Те саме стосується і до встановлених конкурсним комітетом порушень з боку позивача при оформленні позивачем пропозиції конкурсних торгів, в частині невідповідності поданої пропозиції, вимогам пункту 1 розділу 3 Документації конкурсних торгів, відповідно до якої «усі сторінки пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки» (а.с.51).

Щодо підстави відхилення конкурсної пропозиції яка виразилася у наданні неактуальної інформації про фінансовий стан Позивача, суд повинен зазначити наступне:

Як вбачається з Протоколу отриманих пропозицій конкурсних торгів, 12.08.2011р., ТОВ «Торговий дім Аргінол» подало нарочним Замовнику пропозицію конкурсних торгів.

При розкритті пропозицій конкурсних торгів, було встановлено, що позивачем у дійсній справі, подано баланс, та звіт про фінансові результати за 1 квартал 2011 року.

Частиною 4 абзацу 2 статті 16 Закону України «Про державні закупівлі», необхідною умовою відповідності кваліфікаційним вимогам визначено наявність у пропозиції конкурсних торгів доказів фінансової спроможності, яка доводиться шляхом подання балансу та звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, довідки з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

У відповідності до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» фінансова звітність це бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період;

Пунктом 2 статті 11 вищенаведеного Закону, визначено, що фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності та суб'єктів малого підприємництва, визнаних такими відповідно до чинного законодавства) включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів.

У відповідності до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року N 87, під балансом розуміється звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал.

Тобто, з аналізу вищенаведених термінів, вбачається, що ціль витребування вищезазначених документів - встановлення фінансового стану учасника - фінансової спроможності, яка є необхідною умовою для прийняття участі в оцінці пропозицій, та відсутність якої є обовязковою підставою для відхилення конкурсної пропозиції. Таким чином, відомості в вищезазначених документах повинні бути актуальними.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем 12.08.2011р. надано баланс, та звіт про фінансові результати лише за 1 квартал 2011 року, що виключає достовірне визначення фінансової спроможності учасника за зазначеними документами. В той час як, у відповідності до чинного законодавства, строк подачі фінансової звітності за 2 квартал 2011 року настав ще 25 липня 2011 року. Таким чином, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості надання балансу та фінансової звітності за 2 квартал 2011 року, та визнає неспроможніми доводи щодо неможливості надання зазначених документів поряд із іншою конкурсною документацію 12.08.2011р.

Також суд не приймає аргументів позивача щодо неможливості надання актуальних документів станом на 11 червня 2011 року, у в звязку із тим, що такої вимоги Замовник не ставив, а датою закінчення подачі конкурсних пропозицій та їх розкриття визначено замовником 12 серпня 2011 року.

Таким чином, невідповідність доданих до пропозиції Позивача документів, вимогам документації конкурсних торгів, зумовило правомірне відхилення пропозиції позивача, і стало причиною неможливості врахування запропонованої ним ціни (економічної вигідності порівняно із пропозицією ТОВ «Атан-Крим») при визначені переможця торгів, зважаючи на що приведені у позовній заяві зауваження Позивача відносно мотивів відхилення його пропозиції судом розцінюються як юридично неспроможні, адже приведених недоліків цілком достатньо для відхилення пропозиції за імперативними приписами частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

За таких обставин дії комітету конкурсних торгів Відповідача щодо відхилення пропозиції Позивача цілком відповідають вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель», що виключає наявність факту порушення визначених Позивачем субєктивних прав та інтересів і зумовлює відмову у задоволені позову в цілому. Дійсно, за умов встановленої судом правомірності відхилення конкурсної пропозиції Позивача, результати подальшого визначення переможця взагалі не повинно зачіпати його інтересів, бо конкурсну пропозицію позивача було відхилено Протоколом від 22.08.2011р., та він не був учасником щодо яких було здійснено оцінку конкурсних пропозицій, у в звязку із чим доводи позивача щодо пріоритетності його цінової пропозиції над пропозицією переможця конкурсу ТОВ «Атан-Крим», як на підставу визнання недійсним рішення конкурсного комітету про акцепт конкурсної пропозиції ТОВ «Атан-Крим», суд визнає неспроможнім.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати відносяться на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 28.11.2011р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписана 28.11.2011р.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.