Рішення № 19342576, 22.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2011Справа №5002-15/4163-2011

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, ідентифікаційний код 20671506)

До відповідача Житлово-будівельного кооперативу №69 (95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграда, 15, кв. 59, ідентифікаційний код 23192083)

Про стягнення 33142,41 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність №07 від 06.01.2011

Від відповідача не зявився

Обставини справи: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №69 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 33142,41 грн., в тому числі: 31639,28 грн. основного боргу, 209,32 грн. 3% річних, 211,45 грн. інфляційних втрат та 1 082,36 грн. пені.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання з проханням припинити провадження у справі в частині стягнення 3097,61 грн. основного боргу на підставі пункту 1-1 частин и 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд залишає дане клопотання позивача без задоволення у звязку із тим, що відповідачем дана заборгованість була погашена до звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідач явку свого представника у судові засідання жодного разу не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був проінформований належним чином.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (Водоканал) та Житлово-будівельним кооперативом №69 (Абонент) укладено|ув'язнений| договір №887 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію (а.с.15-21).

Також, 05.03.2009 між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» та Житлово-будівельним кооперативом №69 укладено|ув'язнений| договір про внесення змін до договору №887 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію від 01.10.2007 (а.с.22-28).

Згідно пунктів 4.2.1 Договору, остаточний розрахунок за отримані послуги за водопостачання проводиться протягом трьох банківських днів з моменту отримання відповідачем рахунку на оплату.

На підставі вищевказаного Договору відповідачем споживалась вода та скидались стоки.

На оплату спожитих відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення за вищевказаним Договором позивач виставив відповідачу рахунки за період з 16.02.2011 року по 18.08.2011 на загальну суму 50 736,00 грн., а саме: рахунок №887 від 16.02.2011 на суму 6 524,45 грн., рахунок №887 від 18.03.2011 на суму 7 465,92 грн., рахунок №887 від 26.04.2011 на суму 7 465,92 грн., рахунок №887 від 18.05.2011 на суму 7 465,92 грн., рахунок №887 від 22.06.2011 на суму 7 465,92 грн., рахунок №887 від 25.07.2011 на суму 7 465,92 грн., рахунок №887 від 18.08.2011 на суму 6 881,95 грн. Дані рахунки були надіслані на адресу відповідача листом з описом вкладення.

На підтвердження прийнятих на себе зобов'язань за Договором та виставленими рахунками відповідач частково сплатив 19096,70 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором призвело до утворення заборгованості перед позивачем за надані послуги у розмірі 31 639,28 грн., що й стало приводом для звернення позивача з позовом до суду для стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частини 2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін, тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку.

За рахунком №887 від 16.02.2011 обсяг спожитих послуг за період з 01.02.2011 по 28.02.2011 розрахований позивачем у обсязі 2020 кубічних метрів, про що вказано у самому рахунку та акті виконаних робіт по абоненту №887 від 16.02.2011.

Також, за рахунком №887 від 18.03.2011 року обсяг спожитих послуг за період з 01.03.2011 по 31.03.2011 розрахований позивачем у обсязі 2020 кубічних метрів, про що вказано у самому рахунку та акті виконаних робіт по абоненту №887 від 18.03.2011.

Однак, виходячи з відомостей про кількість мешканців за дислокацією по ЖБК №69 станом на 01.01.2009, кількість мешканців складає 166 осіб.

При цьому, норма витрат води, відповідно до рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №538 від 11.04.1997 в редакції рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №1795 від 25.10.2002 становить 400 літрів на добу на одну особу. Тарифи, за період виникнення заборгованості, були встановлені рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №3088 від 12.12.2008 та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №38 від 20.01.2011.

У зв'язку з чим, обсяг наданих послуг за період з 01.02.2011 по 28.02.2011 складає: 166 осіб * 400 л. * 28 діб / 1000 = 1859,2 кубічних метрів.

Обсяг наданих послуг за період з 01.03.2011 по 31.03.2011 складає: 166 осіб * 400 л. * 31 діб / 1000 = 2058,4 кубічних метрів.

Виходячи з вказаних обсягів, вартість послуг з водопостачання та водовідведення складає:

- за рахунком №887 від 16.02.2011 в сумі 6 005,21 грн., а саме:

-з водопостачання: 1859,2 куб.м. * 2,56 грн. (тариф за рішенням №3088) = 4 759,55 грн.

-з водовідведення: 1859,2 куб.м. * 0,67 грн. (тариф за рішенням №3088) = 1 245,66 грн.

- за рахунком №887 від 18.03.2011 у сумі 7 616,08 грн., а саме:

-з водопостачання: 2058,4 куб.м. * 2,94 грн. (тариф за постановою №38) = 6 051,70 грн.

-з водовідведення: 2058,4 куб.м. * 0,76 грн. (тариф за постановою №38) = 1 564,38 грн.

З відомостей про кількість мешканців за дислокацією по ЖБК №69 станом на 01.04.2011, кількість мешканців складає 154 особи.

У зв'язку з чим, обсяг наданих послуг за рахунком №887 від 26.04.2011 за період з 01.04.2011 по 30.04.2011 складає: 154 особи * 400 л. * 30 діб / 1000 = 1848 кубічних метрів.

Обсяг наданих послуг за рахунком №887 від 18.05.2011 за період з 01.05.2011 по 31.05.2011 складає: 154 особи * 400 л. * 31 добу /1000= 1909,6 кубічних метрів.

Обсяг наданих послуг за рахунком №887 від 22.06.2011 за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 складає: 154 особи * 400 л. * 30 діб / 1000 = 1848 кубічних метрів.

Обсяг наданих послуг за рахунком №887 від 25.07.2011 за період з 01.07.2011 по 31.07.2011 складає: 154 особи * 400 л. * 31 добу/ 1000= 1909,6 кубічних метрів.

Виходячи з вказаних обсягів, вартість послуг з водопостачання та водовідведення складає:

- за рахунком №887 від 26.04.2011 у сумі 6 837,60 грн., а саме:

-з водопостачання: 1848 куб.м. * 2,94 грн. (тариф за постановою №38) = 5 433,12 грн.

-з водовідведення: 1848 куб.м. * 0,76 грн. (тариф за постановою №38) = 1 404,48 грн.

- за рахунком №887 від 18.05.2011 у сумі 7 065.52 грн., а саме:

-з водопостачання: 1909,6 куб.м. * 2,94 грн. (тариф за постановою №38) = 5 614,22 грн.

-з водовідведення: 1909,6 куб.м. * 0,76 грн. (тариф за постановою №38) = 1 451,30 грн.

- за рахунком №887 від 22.06.2011 у сумі 6 837.60 грн., а саме:

-з водопостачання: 1848 куб.м. * 2,94 грн. (тариф за постановою №38) = 5 433,12 грн.

-з водовідведення: 1848 куб.м. * 0,76 грн. (тариф за постановою №38) = 1 404,48 грн.

- за рахунком №887 від 25.07.2011 у сумі 7 065.52 грн., а саме:

-з водопостачання: 1909,6 куб.м. * 2,94 грн. (тариф за постановою №38) = 5 614,22 грн.

-з водовідведення: 1909,6 куб.м. * 0,76 грн. (тариф за постановою №38) = 1 451,30 грн.

З відомостей про кількість мешканців за дислокацією по ЖБК №69 станом на 01.08.2011, кількість мешканців складає 153 особи.

У зв'язку з чим, обсяг наданих послуг за рахунком №887 від 18.08.2011 за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 складає: 153 особи * 400 л. * 31 діб / 1000 = 1897,2 кубічних метрів.

Виходячи з вказаного обсягу, вартість послуг з водопостачання та водовідведення за рахунком №887 від 18.08.2011 складає 7 019.64 грн.. а саме:

-з водопостачання: 1897,2 куб.м. * 2,94 грн. (тариф за постановою №38) = 5 577,77 грн.

-з водовідведення: 1897,2 куб.м. * 0,76 грн. (тариф за постановою №38) = 1 441.87 грн.

Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 25 965,01 грн., зокрема:

-за рахунком №887 від 16.02.2011 у сумі 3120,90 грн. (6005,21 грн. - 2884,31 грн. часткової сплати);

-за рахунком №887 від 18.03.2011 у сумі 4493,72 грн. (7465,92 грн. суми зазначеної у рахунку - 2972,20 грн. часткової сплати);

-за рахунком №887 від 26.04.2011 у сумі 6837,60 грн.;

-за рахунком №887 від 18.05.2011 у сумі 387,02 грн. (7065,52 грн. - (3264,14 грн. + 3414,36 грн. суми часткової сплати);

-за рахунком №887 від 22.06.2011 у сумі 3541,76 грн. (6837,60 грн. - 3295,84 грн. часткової сплати);

-за рахунком №887 від 25.07.2011 у сумі 3 799,67 грн. (7065,52 грн. - 3265,85 грн.);

-за рахунком №887 від 18.08.2011 складає 3 784,34 грн. (6881,95 грн. суми зазначеної у рахунку - 3097,61 грн. часткової сплати).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем грошових зобовязань за Договором щодо оплати за надані послуги на суму 25 965,01 грн., отже дана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом сторонами не надано, в той час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 209,32 грн. 3% річних, 211,45 грн. інфляційних втрат та 1 082,36 грн. пені.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України суд вважає таким, що кореспондуються зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.

Приписами пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України унормовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законодавством або договором.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань регулюються Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Статями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 29.09.2010 на позивача був покладений обов'язок надати суду документи необхідні для розгляду справи, а саме: детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням періодів утворення заборгованості.

Однак, представник позивача без поважних причин не представив затребувані в нього судом документи.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає залишення господарським судом позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на ненадання витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, суд не може розглянути позовні вимоги про стягнення з відповідача 209,32 грн. 3% річних, 211,45 грн. інфляційних втрат та 1 082,36 грн. пені по суті, тому вважає за необхідне залишити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 209,32 грн. 3% річних, 211,45 грн. інфляційних втрат та 1 082,36 грн. пені без розгляду.

Залишення позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду у загальному порядку.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №69 (95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграда, 15, кв. 59, ідентифікаційний код 23192083) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, ідентифікаційний код 20671506) 25 965,01 грн. основного боргу, 259,65 грн. державного мита та 184,90 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.У задоволенні позову в частині стягнення 5674,27 грн. основного боргу відмовити.

4.В частині стягнення 209,32 грн. 3% річних, 211,45 грн. інфляційних втрат та 1082,36 грн. пені позов залишити без розгляду.

5.Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 25.11.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.