Рішення № 19342502, 21.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2011Справа №5002-2/4956-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільпром», (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 24-А, корпус № 11, нежитлове приміщення № 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Крим-Продукт», (95034, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 141)

про стягнення 138 541,80 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність у справі;

Від відповідача не зявився;

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросільпром» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Крим-Продукт» та просить суд стягнути з відповідача основний борг за дилерським договором поставки № 08/01-ЛВ від 01.08.2011 р. у розмірі 138541 грн. 80 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.08.2011 року позивач та відповідач уклали дилерський договір поставки № 08/01-ЛВ, за умовами якого дилер закупає товар у постачальника та як офіційний представник постачальника організує на договірній території прямі і непрямі поставки цього товару. За період з 04.08.2011 р. по 17.08.2011 р. дилеру був поставлений товар на загальну суму 138541,80 грн. Свої зобов'язання з поставки товару, передбачені договором, постачальник виконав в повному обсязі та у встановлений строк, проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Крим-Продукт» умови договору не виконало, в результаті чого склалась заборгованість у розмірі 138 541,80 грн. Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до суду.

21.11.2011 р. судове засідання відбулось за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином рекомендованою кореспонденцією із повідомленням.

Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.08.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросільпром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Крим-Продукт» було укладено дилерський договір поставки № 08/01-ЛВ, за умовами якого дилер закупає товар у постачальника та як офіційний представник постачальника організує на договірній території прямі і непрямі поставки цього товару (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 2.1.1 договору дилер зобовязаний прийняти у власність від постачальника товар щомісячно в обсязі, не менше узгодженого сторонами по дилерським цінам, встановленим в Прайс-листі.

Постачальник зобовязується здійснювати поставку товару дилеру в порядку та на умовах, передбачених договором (п. 2.3.1 договору).

Згідно з п. 3.1, 3.4 договору визначено, що обов'язок постачальника з поставки товару виникає з наданих дилером замовлень, які надаються по факсу чи електронною поштою, або в усній формі протягом п'яти календарних днів з дати прийняття постачальником до виконання замовлення дилера.

Згідно п. 3.5 договору поставка вважається завершеною з моменту передачі відповідної партії товару дилеру, що засвідчується відповідною видатковою накладною, підписаною сторонами договору.

Відповідно до п. 4.1 договору ціна за одиницю товару встановлюється на підставі узгодженого сторонами Прайс-листа постачальника та зазначається у відповідних рахунках та видаткових накладних на товар.

Відповідно до п. 4.4 договору загальна сума договору та загальна кількість товару визначається загальною сумою всіх видаткових накладних в період дії цього договору.

В п. 7.1 договору передбачено, що постачальник та дилер погодили строки здійснення оплати за поставлений товар - не пізніше 30 днів з моменту отримання товару дилером.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що ТОВ «Агросільпром» за період з 04.08.2011 р. по 17.08.2011 р. поставило товар ТОВ «Торговий дім «Крим-Продукт» згідно накладних № 2170 від 04.08.2011 р. на суму 62 193,00 грн., № 54 від 04.08.11р. - 7 632, 00 грн., № 2326 від 17.08.11р. - 64180грн. 80 коп., № 81 від 17.08.11р. - 4 536,00 грн., на загальну суму 138541 грн. 80 коп., виконавши умови договору, проте ТОВ «Торговий дім «Крим-Продукт» не сплатило отриманий товар на загальну суму 138541 грн. 80 коп., в результаті чого виникла заборгованість.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплати за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший термін оплати товару.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК| України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 ГПК України).

Проаналізувавши вищенаведені приписи норм права, оцінивши представлені докази у відповідності зі вказівками статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що позивачем були виконані належним чином умови дилерського договору поставки від 01.08.2011 року № 08/01-ЛВ, і, як наслідок, позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ «Торговий дім «Крим-Продукт» основного боргу за у розмірі 138541 грн. 80 коп. обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України держмито та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 21 листопада 2011 року.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу | України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Крим-Продукт» (95034, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 141, код ЄДРПОУ: 34897647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільпром» (49006, вул. Робоча, 24-А, корпус № 11, нежитлове приміщення № 1, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 24239651) 138541 грн. 80 коп. основного боргу, 1386,00 грн. державного мита, 236,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТолпиго В.І.