Ухвала суду № 19342377, 24.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

24.11.2011Справа № 5002-32/4539-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» (02202, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101) в особі Словянської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» (84101, Донецька область, м. Словянськ, вул. Сучасна, 33, ідентифікаційний код 33240062).

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).

Про стягнення 109000,00 грн.

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» в особі Словянської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просить зобовязати відповідача передати у власність позивача товар належної якості, стягнути грошові кошти в розмірі 109000,00 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору №2/3 від 15.02.2011р.

Позивач у судове засідання не зявився. Проте, 23 листопада 2011 року від позивача надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на статтю 22 Господарського процесуального кодексу, просив залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши дане клопотання повідомляє наступне:

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу не передбачає право позивача заявляти клопотання про залишення позову без розгляду. Згідно даною статті, позивач має право відмовитись від позову до прийняття судом рішення по справі. Крім того, стаття 81 Господарського процесуального кодексу також не передбачає можливості у позивача на подання заявленого клопотання.

З огляду на вищевказане, суд відмовляє в задоволенні клопотання та нагадує позивачу про належне використання наданих йому Господарським процесуальним кодексом прав.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Вимоги суду не виконав.

Беручи до уваги неявку сторін та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 05.12.2011р. на 12:30 годин.

2.Позивачу - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; детальний обгрунтований розрахунок стягуваної суми; довідку Головного управління статистики про включення позивача та відповідача до ЄДРПО України на день розгляду справи; документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до спеціальних норм Господарського кодексу України та, у випадку необхідності, Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р., положення яких підлягають застосуванню до спірних відносин сторін; опис вкладення щодо направлення позовної заяви на адресу відповідача; явка.

3.Відповідачу - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати боргу (якщо такі є); явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.

05.12.2011 12:30