Ухвала суду № 19342368, 24.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

24.11.2011Справа № 5002-32/4779-2011 За позовом Прокурора міста Феодосії (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Українська, 5) в інтересах держави в особі: 1). Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114, ідентифікаційний код 26485549).

2). Державної Азово Чорноморської екологічної інспекції (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Ширяєва, 5).

До відповідачів 1). Феодосійської міської ради (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Земська, 4).

2). Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна Про» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Адміральська, 6, ідентифікаційний код 33281956).

Про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача №1 ОСОБА_3, представник, дов. № 1376/10-29 від 26.08.2010р.

Від позивача №2 не зявився.

Від відповідача №1 ОСОБА_4, представник, дов. № 02-29-3573 від 28.12.2010р.

Від відповідача №2 не зявився.

Від прокуратури Шехірєва Н.Ю., посвідчення № 11016.

Суть справи: Прокурор міста Феодосії в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Державної Азово Чорноморської екологічної інспекції звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Феодосійської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна Про», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 14.11.2005р., зареєстрований в книзі запису за № 040601900230 від 10.10.2006р. та повернути надану за цим договором земельну ділянку площею 5,3 га вартістю 18237306,42 грн. територіальній громаді; визнати недійсним та скасувати рішення Феодосійської міської ради № 2439 від 21.10.2005р.; зобовязати відділ Держкомзему у м. Феодосії вчинити дії щодо анулювання записів реєстрації оскаржуваного договору оренди землі.

Позивач №1 у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники позивача №2 та відповідача №2 у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Вимоги суду не виконали.

Відповідач №1 у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, надав письмові пояснення, в яких повідомляє, що надання документів на вимогу ухвали суду на даний час є неможливе, оскільки оригінали документів залучені до матеріалів кримінальної справи.

Беручи до уваги неявку позивача №2, відповідача №2 та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 06.12.2011р. на 11:00 годин.

2.Позивачу №1 надати нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин, які стали відомі в судовому засіданні, явка.

3.Позивачу №2 надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, документи, що підтверджують юридичний статус, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору, довідки Головного управління статистики про включення позивачів та відповідачів до ЕДРПО України на день розгляду справи, явка.

4.Відповідачу №1 надати належним чином засвідчену копію технічної документації та проекту відводу згідно з пунктом 1 Рішення Феодосійської міської ради № 1498 від 28.05.2004р., явка.

5.Відповідачу №2 - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати боргу (якщо такі є); явка.

6.Прокурору надати нормативне обґрунтування вимоги щодо поновлення строку позовної давності, оригінал опису вкладення, що підтверджує направлення копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, матеріали прокурорської перевірки відносно Відділу Держкомзему в місті Феодосії, письмове обґрунтування залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.

06.12.2011 11:00