Постанова № 19341383, 28.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/5050/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Жаботиної Г.В.

за участю представника позивача Бєлов А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні

скарги приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.09.2011

у справі

господарського суду № 5023/5050/11

Харківської області

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Алтрейд"

до приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк"

простягнення 390 055,50 грн. Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2011 (суддя Савченко А.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алтрейд" 308 129,15 грн. основного боргу, 29 238,83 грн. пені, 44 206 грн. інфляційних, 12 756,84 грн. 3% річних, 3750,92 грн. витрат зі сплати державного мита та 217,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 10 000 грн. основного боргу провадження у справі припинено на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 (колегія у складі суддів: Істоміна О.А, Барбашова С.В., Білецька А.М.) рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2011 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Виробниче підприємство "Твін-Друк" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 та рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2011 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Алтрейд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк" (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення 407 167,11 грн., з яких 318 129,15 грн. сума основного боргу, 29 417,48 грн. пеня, 44 938,28 грн. інфляційні втрати та 14 682,20 грн. 3% річних.

Позов мотивовано тим, що 02.01.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю "Алтрейд" як постачальником та приватним акціонерним товариством "Виробниче підприємство "Твін-Друк" як покупцем було укладено договір № 10Д про поставку товару. На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 404 978,44 грн., відповідно до видаткових накладних №№ РН-0000921 від 18.08.2009 на суму 119 690,93 грн., РН-0000928 від 19.08.2009 на суму 129 438,22 грн., РН-0000520 від 28.04.2010 на суму 72 549,80 грн. та РН-0000528 від 29.04.2010 на суму 83 299,49 грн., проте в порушення умов договору поставки № 10Д від 02.01.2008 відповідач частково оплатив вартість товару, лише за видатковою накладною № РН-0000921 від 18.08.2009 в сумі 86 849,29 грн. Позивач просив стягнути з відповідача решту суми заборгованості в сумі 318 129,15 грн., також на підставі п. 5.3 договору № 10Д від 02.01.2008 29 417,48 грн. пені, 44 938,28 грн. інфляційних втрат і 14 682,20 грн. 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 02.01.2008 між сторонами укладено договір про поставку товару № 10Д, термін дії якого сторонами у додатковій угоді № 2 від 15.12.2009 встановлено до 31.12.2010. Відповідно до умов зазначеного договору позивач як постачальник, зобовязався передати у власність відповідача як покупця алюмінієву фольгу, асортимент, кількість, ціна, вартість та строки поставки якого визначаються в специфікаціях до цього договору та є його невідємними частинами, а відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти та оплатити переданий позивачем товар. Строк оплати товару визначений у специфікаціях - 30 календарних днів з дати передачі товару.

Приймаючи рішення у справі, господарський суд Харківської області виходив з того, що позивачем доведено, як того вимагає ст. 33 ГПК України, невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором поставки № 10Д від 02.01.2008 щодо оплати у повному обсязі вартості отриманого ним товару, вказане є підставою для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості в сумі 308 129,15 грн., 29 238,83 грн. пені, 44 206 грн. інфляційних, 12 756,84 грн. 3% річних. Відповідачем сплачено після звернення позивача з даним позовом 10 000 грн., тому провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Апеляційний господарський суд погодився із висновками місцевого господарського суду. Щодо тверджень, викладених приватним акціонерним товариством "Виробниче підприємство "Твін-Друк" в апеляційній скарзі на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2011, про те, що приватним акціонерним товариством "Виробниче підприємство "Твін-Друк" отримано товар за спірними накладними не згідно умов договору поставки № 10Д від 02.01.2008, а за окремими правочинами, то апеляційний господарський суд в постанові вказав про те, що ці доводи не приймаються до уваги, оскільки асортимент та вартість переданого за цими накладними товару відповідають наявними в матеріалах справи специфікаціям, що є невід'ємними частинами договору.

Доводи, наведені скаржником, були предметом дослідження в апеляційному господарському суді, який повно їх дослідив і дав їм правильну юридичну оцінку.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 у справі № 5023/5050/11 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Г.Жаботина