Рішення № 19341207, 14.11.2011, Докучаєвський міський суд Донецької області

Судова справа № 0512/2-509/11

РІШЕННЯ

іменем України

           м. Докучаєвськ

          Докучаєвський міський суд Донецької області у складі : головуючого судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ « Інвестиційно- фінансовий консалтинг »до ОСОБА_1 про відшкодування матеріально шкоди, завданої в результаті ДТП ( в порядку регресу),

                                                  В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом пославшись на те, що 11.11.2004р. між ЗАТ Страховою компанією «ВУСО»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»був укладений генеральний договір страхування фінансових ризиків № 6464/ФР-04, предметом якого є захист майнових інтересів ТОВ «УКБ «Камбіо».

          03.03.2008р. між ТОВ «УКБ «Камбіо»та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № 1727ВС/02-2008, предметом якого є надання грошових коштів ОСОБА_1 з поверненням та сплатою відсотків за користування коштами згідно з умовами договору.

          В зв*язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов*язань за кредитним договором № 1727ВС/02-2008 від 03.03.2008р. виникла прострочена заборгованість по кредиту та відсотках у розмірі 12199,94 грн..

Відповідно з п.3.2.2 генерального договору страхування фінансових ризиків № 6464/ФР -04 від 11.11.2004р., невиконання ОСОБА_1 своїх обов*язків за кредитним договором є страховим випадком.

На підставі страхових актів № 3951-09 від 26.07.2008р., № 8611-09 від 25.12.2008р., № 7338-09 від 27.10.2008р., 5569-09 від 28.08.2008р., платіжними дорученнями №13904, № 17793, №20934,№9975 страхове відшкодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі.

На підставі ст.27 ЗУ «Про страхування»до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно з договором відступлення права вимоги від 23.12.2009р. ВАТ ««Інвестиційно- фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевикладених підставах.

На підставі викладеного просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 12199,94 грн., а також судові витрати.

Позивач в судове засідання не з*явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, на позові наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не з*явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача.

          Суд , дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.11.2004р. між ЗАТ Страховою компанією « ВУСО»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»був укладений генеральний договір страхування фінансових ризиків № 6464/ФР-04, предметом якого є захист майнових інтересів ТОВ «УКБ «Камбіо».

          03.03.2008р. між ТОВ «УКБ «Камбіо»та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № 1727ВС/02-2008, предметом якого є надання грошових коштів ОСОБА_1 з поверненням та сплатою відсотків за користування коштами згідно з умовами договору.

          В зв*язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов*язань за кредитним договором № 1727ВС/02-2008 від 03.03.2008р. виникла прострочена заборгованість по кредиту та відсотках у розмірі 12199,94 грн..

Відповідно з п.3.2.2 генерального договору страхування фінансових ризиків № 6464/ФР -04 від 11.11.2004р., невиконання ОСОБА_1 своїх обов*язків за кредитним договором є страховим випадком.

На підставі страхових актів № 3951-09 від 26.07.2008р., № 8611-09 від 25.12.2008р., № 7338-09 від 27.10.2008р., 5569-09 від 28.08.2008р., платіжними дорученнями №13904, № 17793, №20934,№9975 страхове відшкодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі.

На підставі ст.27 ЗУ «Про страхування»до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних витрат переходить право вимог, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.          

Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України , п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 № 6 шкода, заподіяна особі і майну громадянина , підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи.          

Згідно з договором відступлення права вимоги від 23.12.2009р. ВАТ ««Інвестиційно- фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевикладених підставах.           

          На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті держмита у сумі 121,99 грн., витрат на інформаційне –технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього 241,99 грн..

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 993,1166,191 ЦК України,ст.27 ЗУ «Про страхування», суд-

                                         В И Р І Ш И В:

          Позов ПАТ «Інвестиційно- фінансовий консалтинг »до ОСОБА_1 про відшкодування матеріально шкоди, завданої в результаті ДТП ( в порядку регресу) задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно- фінансовий консалтинг »п/р 26004000100561 в Донецькій філії ТОВ УКБ «КАМБІО», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 12199,94 грн.( дванадцять тисяч сто дев’яносто дев’ять грн..94 коп.) , судові витрати по оплаті держмита у сумі 121,99 грн. ( сто двадцять одна грн..99 коп.), витрат на інформаційне –технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. ( сто двадцять грн..), а всього 12441,93 грн (дванадцять тисяч чотириста сорок одна грн.. 93 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом Докучаєвським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя