Вирок № 19338517, 18.11.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-967/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е МУ К Р А И Н Ы

10 ноября 2011 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Черевко С.П.

при секретаре - Гребневой Т.П.

с участием прокурора Кологрёвой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Одессе, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, холостого, моряка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2010 года, водитель ОСОБА_1., допустил нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а именно:

п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 и 12.3 Правил дорожного движения Украины, обязывающих водителя:

п. 2.3 ПДД Украины «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: «б»быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

п. 2.9 «а»ПДД Украины «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...»;

п. 12.1 ПДД Украины «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

п. 12.3 ПДД Украины «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

Нарушение ОСОБА_1 выразилось в том, что в указанный день, примерно в 3 часа, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения (1,4%о этилового спирта в крови), при котором запрещено управлять автомобилем, управлял на основании справки-счета технически исправным автомобилем «Мицубиси Лансер»г.н. НОМЕР_1, двигаясь в городе Одессе по Люстдорфской дороге со стороны улицы Бреуса в направлении улицы Малиновского по первому ряду в своем направлении движения, со скоростью около 60 км/ч, избрал скорость движения, без учета дорожной обстановки, состояния поверхности проезжей части и времени суток, не обеспечивающую безопасность, при этом внимательным не был, за дорожной обстановкой не следил, движение управляемого автомобиля постоянно не контролировал и, в районе дома № 34 по Люстдорфской дороге, при выполнении маневра - объезда припаркованного в первой полосе попутного направления движения автомобиля путем перестроения с первой полосы во вторую полосу и последующим перестроением снова в первую полосу, не справился с управлением автомобиля, выехал на правый по ходу своего движения тротуар, где совершил наезд на бордюрный камень, а затем на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мицубиси Лансер»г/н «НОМЕР_1»- ОСОБА_2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 110-2118 от 05.11.2010г., были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран, ссадин, царапин и кровоподтеков конечностей, закрытого перелома левой лобковой кости со смещением отломков, очаговых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками в правой теменной доле, под плеврой легких, эпикардом, в венечную связку печени, а также рыхлых мелкоочаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в фрагментах оболочек стволовых структур головного и спинного мозга, периваскулярных кровоизлияний в стволе, в спинном мозге и веществе головного мозга, от совокупности которых наступила его смерть на месте ДТП.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил факт нарушения правил безопасности дорожного движения при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, поскольку совершил не умышленное преступление, в результате которого наступила смерть его друга и он сам остался инвалидом 1й группы.

Относительно событий предшествовавших ДТП, а также обстоятельства события, подсудимый пояснить не смог по причине того, что он их не помнит, т.к. в результате происшествия он получил серьезные травмы головного мозга, которые и на данный момент существенно влияют на его память. Почему произошло ДТП, он также не помнит, но осознает, что ДТП произошло по его вине, виновным себя признает полностью и считает, что главной причиной ДТП был мокрый асфальт.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что 19.10.2010 г. примерно в 19 часов за ним домой заехал его друг ОСОБА_1. на своем автомобиле «Митсубиси Лансер»р/н «НОМЕР_1», который он купил накануне. Автомобиль был еще на красных номерах, на учет в ГАИ он его не поставил. Далее они заехали за своим другом ОСОБА_2 и направились в бар «Утесов», который находиться на улице Еврейской. В этом баре они общались, он употребил примерно 200-250 грамм водки, ОСОБА_2 около 100 грамм виски, а ОСОБА_1 пил сок. Было ли в этом соке спиртное, он не знает.

Далее они решили направиться в бар «Капитан Морган», который находится на перекрестке улиц Жуковского и Екатерининской, приехали туда 20.10.2010г. примерно в 1 час 30 минут. В баре они все втроем, т.е. он, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 выпили по одному бокалу пива.

После этого, примерно в 2 часа 30 минут они решили ехать в бар «Восток», который находится на перекрестке улиц Филатова и Космонавтов. В автомобиль ОСОБА_1 они сели следующим образом: он сел на заднее пассажирское сидение слева, за руль сел ОСОБА_1, а на переднем пассажирском сидении находился ОСОБА_2 Никто из них ремнями безопасности пристегнут не был. Больше в автомобиле никого не было. При движении от управления он и ОСОБА_2 ОСОБА_1 не отвлекали.

Далее, 20.10.2010 г. примерно в 3 часа на указанном автомобиле все вышеуказанные лица двигались по Люстдорфской дороге со стороны улицы Бреуса в направлении улицы Малиновского по правому ряду своего направления движения со скоростью как минимум 60 км/час, более точно свидетель указать не может. Погода в тот момент была пасмурная, моросил дождь, асфальт был мокрым. При движении у них был включен ближний свет фар. С учетом этого, а также того, что на Люстдорфской дороге над проезжей частью было включено очень хорошее уличное освещение, видимость была достаточной. Когда они подъезжали к дому № 34 по Люстдорфской дороге, к 1-й ст. Люстдорфской дороги, в попутном с ними направлении транспорта не было. Во встречном направлении двигался один автомобиль. Это был специальный автомобиль, предназначенный для уборки улиц, который двигался по второму ряду встречного для них направлении движения и помех им для движения не создавал. Больше на проезжей части не было никаких других участников дорожного движения. Двигаясь далее, перед домом № 34 по Люстдорфской дороге он увидел, что у правой обочины был припаркован легковой автомобиль белого цвета. Для того чтобы объехать его ОСОБА_1 резко повернул рулем влево, перестроившись в левый ряд. Объехав припаркованный автомобиль ОСОБА_1 снова резко повернул руль вправо, заняв свою полосу. В этот момент он почувствовал, что их автомобиль начало заносить вправо. В заносе он увидел, что их автомобиль движется на правую обочину, поэтому инстинктивно лег на заднее сидение и закрыл руками голову. Далее они выехали на обочину где и произошел удар.

Он при ДТП сознание не терял, сразу вышел из машины и увидел, что они совершили наезд на дерево боковой частью машины. Далее он открыл переднюю пассажирскую дверь и достал из машины ОСОБА_2, он был без сознания. Затем он достал из машины ОСОБА_1 и сидел рядом с ним. Кто-то из собравшихся людей вызвал СМП и ГАИ.

-заключением судебной авто технической экспертизы № 14185 от 30 декабря 2010 года, согласно которому, рабочая тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля «Мицубиси Лансер»тр.н. НОМЕР_1 к моменту ДТП обеспечивали водителю техническую возможность контролировать направление движения автомобиля и осуществлять его торможение с известной ему эффективностью вплоть до остановки, при этом в указанных системах не имелось неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля (при торможении или движении накатом) или отказ систем.(л.д. 53-57) - заключением судебной транспортно трасологической экспертизы № 14185 от 24 ноября 2010 года, согласно которого на автомобиле «Мицубиси Лансер»тр. н. НОМЕР_1 следов и повреждений, которые по характеру образования возможно было бы отнести к результату его контактирования с другим транспортным средством не зафиксировано.(л.д. 63) -заключением судебно-медицинской экспертизы № 110-2118 от 05.11.2010 года, согласно которого, при вскрытии трупа ОСОБА_2 были установлены следующие повреждения: ушибленные раны, ссадины, царапины, кровоподтеки лица, конечностей; закрытый перелом левой лобковой кости со смещением отломков; очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в правой теменной доле, под плеврой легких, эпикардом, в венечную связку печени, а также рыхлые мелкоочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в фрагментах оболочек стволовых структур головного мозга и спинного мозга, периваскулярные кровоизлияния в стволе, в спинном мозге и веществе головного мозга. Указанные повреждения по локализации, по признакам общего сильного сотрясения тела характерны для дорожно- транспортной травмы, и могли возникнуть в салоне автомобиля при наезде его на дерево. Смерть ОСОБА_2 находится в прямой причинной связи с перечисленными повреждениями и последовала в результате развившегося шока. Время смерти - это время дорожно-транспортного происшествия, как видно из установочной части данного постановления - 20.10.2010 г. в 3 часа.(л.д. 69-72) -заключением судебно-медицинской экспертизы № 1590 от 19.05.2011 года, согласно которого у гр-на ОСОБА_1 обнаружены следующие повреждения: сочетанная черепно- мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку, переломы свода и основания черепа, ушибленные и резаные раны лица; закрытые переломы лонных и седалищных костей, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, которые произошли от действия тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля в момент наезда на преграду (дерево), возможно, 20.10.2010 г. и относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, согласно п.2.1.3 (б), (в) «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995 г.).(л.д. 85-87) -заключением судебной автотехнической экспертизы по событию ДТП № 11/А-140 от 24 мая 2011 года, согласно которого определить скорость движения автомобиля «Мицубиси Лансер», регистрационный номер НОМЕР_1 не представляется возможным. Должные действия водителя автомобиля «Мицубиси Лансер», регистрационный номер НОМЕР_1 в создавшейся дорожно-транспортной ситуации регламентировались требованиями п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации при должном выполнении требований п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожного движения, водитель автомобиля «Мицубиси Лансер», регистрационный номер НОМЕР_1 располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие. - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 9-19), сведения из которого полностью согласуются с получеными в ходе судебного разбирательства данными. - протоколом осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер»г.н. НОМЕР_1. (л.д. 2024). - согласно справки № 419-л/1012 ООБСМЭ от 8.11.1010 года в крови водителя ОСОБА_1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 промилле. (л.д.124). На основании изложенного, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 286 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, вследствие которых причинена смерть потерпевшему. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его материальное и социальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, признание вины. Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который просили суд применить к подсудимому наказание, отвечающее тяжести совершенного преступления в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие у ОСОБА_1 инвалидности 1й степени, тот факт, что подсудимый на данный момент имеет тяжелое состояние здоровья согласно приобщенным к материалам дела медицинским справкам, нуждается в проведении операционного вмешательства и специализированном лечении вследствие полученных от происшествия травм. Назначая наказание, суд также принимает во внимание положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы, однако, учитывая тяжесть обвинения, а также обстоятельства совершенного преступления и тяжелые последствия наступившие от его совершения, суд приходит к выводу о невозможности исправления ОСОБА_1 без изоляции от общества, полагая, что наказание в виде лишения свободы в нижних пределах санкции вменяемой статьи с лишением права управления транспортными средствами, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск суд оставляет без рассмотрения ввиду отказа потерпевшего от заявленных исковых требований. Решая вопрос о мере пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом состояния здоровья подсудимого и его заявления о необходимости продления ему неотложного лечения в условиях специализированного нейрохирургического отделения, считает возможным и необходимым оставить прежнюю подписку о невыезде. Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, - П Р И Г О В О Р И Л : ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_1. в виде лишения свободы исчислять с момента приведения приговора в исполнение. Вещественное доказательство по делу: (л.д. 75) считать возвращенным по принадлежности законному владельцу (л.д.76). Взыскать с осужденного в пользу ОНИИСЭ судебные издержки за проведенные по делу экспертизы в общей сумме 1319 гривен 76 коп. (р/с 31256272210989 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272); (л.д. 52, 62, 92-93). Копию приговора направить начальнику Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения в части взятия под стражу ОСОБА_1, а также начальнику ОСИ г. Одессы для сведения. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЧЕРЕВКО С.П.