Ухвала суду № 19338203, 08.06.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

08.06.2011

Справа №2п-93/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі - Пус М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22 березня 2011 року ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ТУ ДСА м. Севастополя, р/р 31410537700008 в УДК м Севастополя, МФО824509 ЗКПО24035606 для Нахімовського районного суду м. Севастополя) в розмірі 120 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня у судовому засіданні, з поважних причин. Також вказує, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує соціальну допомогу на дитину, інших доходів не має.

Заявник у судове засідання не зявилася, надала заяву про неможливість явки у судове засідання.

Позивач по справі у судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст. 231 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, за судовим дорученням Нахімовського районного суду від 22.02.2010 року відповідачка ОСОБА_1 викликалася для вручення документів та допиту неодноразово: 13.04.2010 року та 28.05.2010 року, про що є відповідні повідомлення, своїх заперечень до суду не надала.

Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідачка не позбавлена права на звернення до суду з позовом про зменшення стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий - суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

СуддяНахімовського районного

суду м. СевастополяЛемешко А.С.