Ухвала суду № 19336596, 09.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 5023/6462/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4513 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2011 року у справі № 5023/6462/11

за позовом Центрального казенного конструкторського бюро "Протон", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК-Системи освітлення", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року Центральне казенне конструкторське бюро "Протон", позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК-Системи освітлення", відповідача, коштів у сумі 33169,42 грн. –заборгованості з орендної плати та за спожиті комунальні витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовував порушенням відповідачем зобов’язань за договором оренди № 2345Н від 28.02.2006р.

У вересні 2011 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 67050,54 грн.: 26599,91 грн. –заборгованість з орендної плати; 13980,02 грн. –заборгованість за спожиті комунальні витрати та земельний податок; 12463,03 грн. –пеню за прострочення сплати орендної плати; 14007,53 грн. –пеню за прострочення оплати комунальних витрат і земельного податку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2011 р. у справі № 5023/6462/11 (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК-Системи освітлення" на користь Центрального казенного конструкторського бюро "Протон"26599,91 грн. –заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна, компенсації оплати податку на землю; 13980,02 грн. –відшкодування вартості комунальних послуг; 1102,36 грн. - пені за прострочення оплати орендної плати; 594,83 грн. –пені за прострочення відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна, компенсації сплати податку на землю та відшкодуванню вартості комунальних послуг; 422,77 грн. державного мита та 140,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Відповідач з цим рішенням господарського суду першої інстанції не погодився. Вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить скасувати оскаржуване ним рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2011 р. у справі № 5023/6462/11; прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги в межах первинних позовних вимог: 15136,18 грн. заборгованості з орендної плати, 9271,00 грн. заборгованості з компенсації за утримання орендованого приміщення, 318,16 грн. пені за прострочення оплати оренди приміщення, 191,40 грн. пені за прострочення сплати за утримання орендованого приміщення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 09.11.2011 року на 12:30 год.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №6115822314965 та №6115822314973 про вручення їм копій ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

01.11.2011 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла відмова відповідача від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2011 р. у справі № 5023/6462/11 .

Враховуючи, що відмова відповідача від апеляційної скарги не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та що рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною, колегія суддів дійшла висновку, що вказану відмову від апеляційної скарги слід прийняти та припинити провадження за апеляційною скаргою на підставі статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2011 року у справі № 5023/6462/11.

2. Провадження за апеляційною скаргою припинити

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

секретар суду Колєснік Н.Ю.

14.11.2011