Рішення № 19335851, 11.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 рокуСправа № 09/5026/2042/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Комзюк О.Л., за участю представників позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Уманська госпрозрахункова група газифікації", м.Умань до публічного акціонерного товариства "Еталон", м.Умань, про стягнення 104330,41 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 104330,41 грн., у тому числі 75000,00 грн. основного боргу по договору купівлі-продажу від 11 березня 2010 року та Додатку до нього, 26755,21 грн. відсотків за кожний місяць відстрочення платежу, 1911,00 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу та 664,20 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору позивач здійснював поставку відповідачу товару (поліпропілену, поліетилену високого тиску), який останнім отриманий, однак вартість товару оплачено частково, тому з нього підлягає стягненню сума основного боргу, договірні відсотки та пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду уповноваженій особі відповідача 27.09.2011.

Згідно даних спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач змінив назву із закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство.

Не зявлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

11 березня 2010 року між ПП "Уманська госпрозрахункова група газифікації" (продавець, позивач у справі) та ЗАТ "Еталон" (покупець, відповідач у справі) укладений договір купівлі-продажу (далі вживається -Договір), предметом якого сторони визначили, що продавець зобовязується передати належний йому товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити за нього на умовах Договору (п.1.1 Договору).

28 грудня 2010 року сторони уклали додатковий договір №1 (далі вживається - Додаток до Договору), яким внесені зміни до основного Договору. Відповідно до умов Додатку до Договору продавець зобовязується передати покупцю у власність товар згідно специфікацій № 1, № 2, на умовах відстрочення остаточної оплати на певний термін і під відсоток (п.1.1 Додатку до Договору).

Покупець зобовязується здійснити оплату шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця вартість товару, яка складається з ціни товару і відсотків за користування кредитом до 01.07.2011 року (п.4.2 Додатку до Договору).

За надання відстрочення покупець сплачує покупцю відсотки в розмірі 2% від загальної вартості товару, зазначеної в п.4.1 Договору, за кожний місяць відстрочення моменту передачі товару. Сума відсотків сплачується одночасно з розрахунком за товар. (п.4.3 Додатку до Договору).

За невчасну чи неповну оплату товару та відсотків покупець сплачує пеню в розмірі 2% від загальної вартості товару за кожен день прострочення до моменту повної сплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, а також (п.6.5, 6.6 Додатку до Договору).

У специфікаціях №1 від 25 березня 2010 року, №2 від 17 травня 2010 року до Договору сторони визначили найменування товару, його кількість, ціну.

На виконання умов Договору та додатку до нього у 2010 році позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 149423,86 грн., що підтверджується накладними на передачу товару: №15 від 11.03.2010 на суму 55928,26 грн., №19 від 25.03.2010 на суму 48654,00 грн., №29 від 17.05.2010 року на суму 44841,60 грн. Товар прийнятий відповідачем без заперечень.

В порушення умов Договору та Додатку до нього відповідач оплату здійснив частково та з порушенням договірних строків оплати, у звязку з чим виник борг з оплати за товар в сумі 75000,00 грн., що не заперечується відповідачем і підтверджено двосторонніми актами звірки розрахунків по договору. У зв'язку з невиконанням оплати у встановлений договором строк у позивача виникло договірне право на відсотки за користування кредитом та застосування санкцій у виді пені за прострочення виконання грошових зобов'язань.

В порядку статі 6 ГПК України позивач направив відповідачу претензію № 1 від 14.07.2010 року, яка залишена відповідачем без розгляду.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2010 року заборгованість за ЗАТ "Еталон" становить 75000,00 грн. Даний акт звірки підписаний повноважними особами обох сторін та скріплений печатками.

Відповідно до акту зведення взаєморозрахунків з 01.01.10 по 10.11.11 по фірмі ПАТ "Еталон" борг останнього становить 75000,00грн. Даний акт також підписаний повноважними особами обох сторін та скріплений печатками.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення боргу з оплати за поставлений товар, відсотків за користування кредитом та пені за прострочення виконання грошових зобовязань.

Сторони спірних правовідносин є субєктами господарювання, зобовязання, що виникли між ними, суд вважає господарськими договірними у сфері господарсько-торговельної діяльності. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими.

Підставою виникнення майнових зобовязань сторін є укладений сторонами договір купівлі - продажу.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України закріплено обовязок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини 2 даної статті договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Частиною 3 визначено право продавця у разі прострочення оплати товару вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 3 статті 198 ГК України закріплює можливість нарахування відсотків за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 4 статті 231 ГК України передбачає: "…розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг)".

Відповідно до частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до пп. 4.2. договору продавець (позивач у справі) надав покупцю (відповідач у справі) відстрочення остаточного розрахунку до 1 липня 2010 року.

Відповідач зобов'язання з оплати за поставлений товар у строк до 01.07.2010 року не виконав, тому відповідно до умов п.4.3 додатку до договору на суму вартості проданого товару, позивачем обґрунтовано нараховані проценти у розмірі 2% на кожну поставлену, але не оплачену у вказаний строк, партію товару.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача сума відсотків за користування кредитом становить 26754,64 грн. Розрахунок відповідає матеріалам справи, зроблений вірно.

Згідно п. 6.5. Договору відповідач за прострочення оплати товару повинен сплатити пеню в розмірі 2% не перерахованої суми на кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. Пеня нарахована позивачем за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 02.07.2011 по 30.08.2011 року - 60 днів, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу, з врахуванням сплачених відповідачем сум. Сума нарахованої пені за прострочення оплати товару становить 1911 грн. і є обґрунтованою.

Окрім цього, п.6.6 Додатку до Договору передбачена пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, яка нарахована за той же період у такому ж розмірі, як і пеня за прострочення оплати товару. Згідно обґрунтованого розрахунку позивача пеня за прострочення сплати відсотків за період 02.07.2011 року по 30.08.2011 року становить 681,60 грн. У позові позивачем заявлено до стягнення 664,20 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків. Позивач позовні вимоги не збільшував, тому суд вважає, що до стягнення підлягає сума пені за прострочення сплати відсотків, яка заявлена у позові.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву та не спростував доводи позивача щодо наявності заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 75000 грн. основного боргу, 26755,21 грн. договірних відсотків за користування кредитом, 1911,00 грн. договірної пені за прострочення оплати отриманого товару, 664,20 грн. договірної пені за прострочення сплати відсотків.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 1043,30 грн. витрати на оплату державного мита, 236,00 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 1279,30 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Еталон" (Черкаська область, м.Умань, вул.Старицького, буд.5, ідентифікаційний код 14214408) на користь приватного підприємства "Уманська госпрозрахункова група газифікації" (Черкаська область, м.Умань, вул.Воїнів Інтернаціоналістів, буд.1, ідентифікаційний код 14201630) - 75000 грн. основного боргу, 26755,21 грн. договірних відсотків за користування кредитом, 1911,00 грн. договірної пені за прострочення оплати отриманого товару, 664,20 грн. договірної пені за прострочення сплати відсотків та 1279,30 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯН.М. Курченко

Повне рішення складено 16 листопада 2011 року.