Рішення № 19335790, 16.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. ЧеркасиСправа № 17/5026/2189/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/2189/2011

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Летуаль»

про стягнення 3135,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»звернулось в суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Летуаль»3135,65 грн. заборгованості, з яких: 3061,68 грн. основної заборгованості, 17,99 грн. 3% річних,55,98 грн. пені та клопотання про стягнення з відповідача додаткових витрат за Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) в розмірі 61 грн. 20 коп.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по оплаті телекомунікаційних послуг згідно договору № 13117 від 13.11.2009 року.

В судових засіданнях 17.10.2011 року та 16.11.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

На адресу відповідача: (м. Черкаси, вул. Чехова, буд.72) двічі надсилались ухвали суду: від 06.10.2011 року про порушення провадження у справі, від 17.10.2011 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник без поважних причин в судові засідання 17.10.2011 року та 16.11.2011 року не зявився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг від 13 листопада 2009 року № 13117, за умовами якого позивач відповідно до умов договору зобовязується надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених відповідачем (далі-послуги), а відповідач зобовязується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору. Строк дії договору - один рік. Оскільки жодна із сторін не повідомила про його припинення в порядку пункту 7.2 договору, то він є продовженим і діє.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання по договору виконав, забезпечив якісний та безперебійний телефонний зв'язок.

Сторони в пункті 4.5. договору встановили авансову систему оплати послуг. Оплата рахунку за отримані послуги проводиться відповідачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Проте, як встановлено судом, відповідач свої зобовязання по договору №13117 від 13.11.2009 року в період з грудня 2010 року по вересень 2011 року виконав частково, його заборгованість складає 3061,68 грн., тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобовязанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 17,99 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку 21,67 грн., але оскільки позивач просить стягнути 3% річних в сумі 17,99 грн., то суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Кількість днівРозмір 3% річних

21.05.11-10.06.112107,51213,64

(2107,51*3%*21/365)

21.06.11-20.07.112721,93306,71

(2721,93*3%*30/365)

21.07.11-20.08.112900,44317,39

(2900,44*3%*31/365)

21.08.11-06.09.112989,70163,93

(2989,70*3%*16/365)

Крім того, за змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Зазначені статті узгоджуються з пунктом 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації», згідно з яким у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, та приписом пункту 5.2 договору, яким встановлено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 55,98 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність її нарахування (після перерахунку 55,89 грн.), тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог частково в сумі 55,89 грн., в іншій частині позову про стягнення пені суд відмовляє за необґрунтованістю.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Кількість днівРозмір облікової ставки НБУ за один деньСума пені (грн.)

21.05.11-10.06.112107,51210,0212 %9,38

(2107,51*21*0,0212/100)

21.06.11-20.07.112721,93300,0212 %17,31

(2721,93*30*0,0212/100)

21.07.11-20.08.112900,44310,0212 %19,06

(2900,44*31*0,0212/100)

21.08.11-06.09.112989,70160,0212 %10,14

(2989,70*16*0,0212/100) З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 3135,56 грн., з яких: 3061,68 грн. основної заборгованості, 17,99 грн. - 3% річних та 55,89 грн. пені за невиконання зобовязань по оплаті вартості наданих телекомунікаційних послуг по договору №13117 від 13.11.2009 року.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог - сплачене державне мито в сумі 101,99 грн., 235,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 61,20 грн. витрат повязаних із розглядом справи (отримання Витягу з ЄДРПОУ).

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Летуаль» (м. Черкаси, вул. Чехова, буд.72, код ЄДРПОУ 31701714) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»(м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд.34, р/р 26007147 відкритий у ЧОД Райффайзен банк «Аваль», МФО 354411, код ЄДРПОУ 01181877) 3061,68 грн. основної заборгованості, 17,99 грн. - 3% річних, 55,89 грн. пені, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 101,99 грн., 235,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 61,20 грн. витрат повязаних із розглядом справи.

Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 16.11.2011 року.