Ухвала суду № 19335784, 15.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 15 листопада 2011 року                                        Справа № 04/5026/2382/2011

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Головко Є.О., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97" м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси про стягнення 37856,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 34969,76 грн. боргу, 394,64 грн. нарахувань згідно індексу інфляції, 2492,27 грн. пені, а також 378,57 грн. відшкодування витрат на сплату держмита та 236,00 грн. відшкодування витрат на ІТЗ, 2000,00 грн. відшкодування витрат на оплату послуг представника.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 червня 2010 року сторони уклали договір № 46, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу продукцію, однак відповідач в порушення умов договору зобов'язання по оплаті виконав частково.

          До початку судового засідання до суду надійшли:

          - заява представника позивача від 08.11.2011 року, у якій він вказав про направлення витребуваних документів, просив розглянути справу без його участі; повідомив, що позовні вимоги підтримує повністю; окремо зазначив, що у випадку подання відповідачем заперечень щодо суті позову, розгляд справи відкласти для вивчення позивачем відзиву на позов і подання заперечень; надав письмові пояснення;

          - заява представника позивача від 08.11.2011 року про уточнення обставин і збільшення розміру позовних вимог, у якій він уточнив обставини; повідомив про збільшення позивачем позовних вимог на суму пені за період після пред'явлення позову, в межах державного мита, сплаченого при пред'явленні позову; просив стягнути з відповідача на користь позивача 34969,76 грн. основного боргу, 394,64 грн. нарахувань згідно індексу інфляції, 2952,90 грн. пені, а також 383,17 грн. відшкодування витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2000,00 грн. відшкодування витрат на оплату послуг представника.

          Заява представника позивача від 08.11.2011 року про уточнення обставин і збільшення розміру позовних вимог відповідає праву позивача, встановленому ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

          У судовому засіданні відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості визнав частково: згідний з сумою за поставлену продукцію, інфляційні нарахування, пені, відшкодуванням витрат на сплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 38936,47 грн.; не згідний з відшкодуванням витрат на оплату послуг представника у сумі 2000,00 грн., оскільки це є рішенням позивача наймати представника за певну суму чи представляти інтереси у суді самостійно.          

          Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, розглянувши клопотання представника позивача, викладене у заяві від 08.11.2011 року, заслухавши відповідача, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

          Керуючись ст. 22, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

          У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 320.

          Явку у судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

          Зобов'язати до дня судового засідання подати суду такі документи:

          Позивача:

          1. Акт прийняття юридичних послуг відповідно до п. 9 договору №б/н про надання юридичних послуг від 17.10.2011 та інші документи документи, що можуть підтверджувати надання цих послуг;

          2. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (виконавця юридичних послу);

          3.Письмовий обґрунтований розрахунок інфляційних з визначенням конкретного періоду нарахування інфляційних (з __ по __), з врахуванням інфляції та деінфляції за період нарахування інфляційних; та з урахуванням листа Верховного Суду від 03.04.1997 № 62-97р "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ";

4. Письмове обгрунтування нарахування позивачем інфляційних за травень 2011 року, виходячи з листа Верховного Суду від 03.04.1997 № 62-97р "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ".

          Відповідача:

1. Направити завчасно позивачу копію письмового відзиву, про що надати суду докази.

          Суддя                                         Гура І.І.