Рішення № 19335502, 08.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 рокуСправа № 18/5026/1956/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від першого відповідача представник не зявився,

від другого відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства “БМ Банк”, м. Київ

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю “Христинівка-Агро”,

м. Христинівка, Черкаська область

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Лани -

Христинівщини”, м. Христинівка, Черкаська область

про стягнення 744 352 грн. 36 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство “БМ Банк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Христинівка-Агро” та товариства з обмеженою відповідальністю “Лани - Христинівщини” про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у звязку з неналежним виконанням першим відповідачем умов договору про овердрафт № 38/1/110110-ОВ від 11 січня 2010 року та укладених до нього додаткових договорів в розмірі 744 352 грн. 36 коп., в тому числі: 546000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 64478 грн. 07 коп. прострочена заборгованость по процентах, інфляційні втрати нараховані на заборгованість по кредиту в розмірі 34084 грн. 83 коп., 3% річних нарахованих на заборгованість по кредиту в розмірі 22125 грн. 00 коп., 3% річних нарахованих на проценти в розмірі 498 грн. 43 коп., пеня на кредит 74590 грн. 82 коп., пеня на проценти 2 575 грн. 21 коп. (з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с. 48-49)).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11 жовтня 2011 року.

Справа розглядається після відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю з підстав викладених у позові та надав уточнюючий розрахунок пені та 3% річних нарахованих на суму боргу по кредиту.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву суду не надали.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2011 року, від 11 жовтня 2011 року та від 25 жовтня 2011 року було зобовязано відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідачі не були позбавлені права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 08 листопада 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/1956/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 11 січня 2010 року між відкритим акціонерним товариством “БМ Банк” в особі відділення №38 відкритого акціонерного товариства “БМ Банк” (найменування банку на публічне акціонерне товариство “БМ Банк” змінено на підставі вимог ч. 5 розділу ХVІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про акціонерні товариства”) (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю “Христинівка-Агро” (позичальник) було укладено договір про овердрафт №38/1/110110-ОВ.

Згідно преамбули договору овердрафт короткостроковий відкличний кредит, що в разі наявності вільних кредитних ресурсів надається банком позичальнику понад залишок коштів на його поточному рахунку в банку в межах встановленого ліміту.

Відповідно до п. 1.1. договору про овердрафт банк зобовязався протягом дії цього договору надати позичальнику на умовах цього договору кредит на оплату платіжних документів позичальника у випадку відсутності коштів на його поточному рахунку №2600701301170 в банку, а позичальник зобовязався систематично та безумовно спрямовувати всі грошові кошти, які надходять на його користь, на зазначений рахунок, відкритий в банку, забезпечувати таким чином погашення кредиту за овердрафтом.

Згідно п. 1.2. договору строк його дії встановлено по 10 січня 2011 року (включно).

Відповідно до п. 1.3. договору ліміт овердрафту, в межах якого банк буде оплачувати за рахунок кредитних коштів платіжні документи позичальника, встановлюється в додаткових договорах, які є невідємною частиною цього договору.

Так, 11 січня 2010 року між позивачем та першим відповідачем було укладено додатковий договір №1 до договору про овердрафт, згідно умов якого першому відповідачу було встановлено ліміт овердрафту у розмірі 1000000 грн. 00 коп. по 10 квітня 2010 року зі сплатою 30 % річних.

12 квітня 2010 року між сторонами правочину було укладено додатковий договір №2 до договору про овердрафт, відповідно до умов якого першому відповідачу було встановлено ліміт овердрафту у розмірі 1000000 грн. 00 коп. по 09 липня 2010 року зі сплатою 30 % річних.

09 липня 2010 року було укладено додатковий договір №3 до договору про овердрафт, згідно якого першому відповідачу було встановлено ліміт овердрафту у розмірі 1000000 грн. 00 коп. по 06 жовтня 2010 року зі сплатою 25 % річних.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобовязання щодо надання першому відповідачу кредитних коштів, що підтверджується оборотно сальдовою відомістю по рахунку позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В забезпечення виконання зобовязань товариства з обмеженою відповідальністю “Христинівка-Агро” за договором про овердрафт № 38/1/110110-ОВ від 11 січня 2010 року та укладених до нього додаткових договорів між публічним акціонерним товариством “БМ Банк” (банк), товариством з обмеженою відповідальністю “Лани Христинівщини” (поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю “Христинівка-Агро” (боржник) 30 грудня 2010 року було укладено договір поруки № 38/1/110110-ОВ-8, згідно умов якого поручитель зобовязався солідарно з боржником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобовязань за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно п. 3.1. договору поруки, поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки у разі порушення боржником умов виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору, в порядку передбаченому цим договором.

Якщо при настанні строку платежу відповідно до кредитного договору боржником не буде сплачено платіж кредитору, боржник та/або кредитор зобовязуються повідомляти поручителя про прострочення платежу (п. 2.4. договору поруки).

Відповідно до п. 2.5. договору поруки поручитель зобовязується протягом пяти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника згідно з п. 2.4. даного договору виплатити несплачену боржником суму кредитору.

Як вбачається з матеріалів справи 24 січня 2011 року позивачем було направлено другому відповідачу повідомлення в порядку п. 2.4. договору поруки про погашення заборгованості по кредитному договору, яке було отримано останнім 26 січня 2011 року.

В даному повідомленні банк зобовязував другого відповідача сплатити заборгованість по договору про овердрафт від 11 січня 2010 року на протязі 30 календарних днів з моменту отримання повідомлення.

На адресу позивача від другого відповідача надійшов лист від 07 липня 2011 року за № 41, в якому останній повідомив банк, що до 15 серпня 2011 року погасить заборгованість по кредиту (овердрафту) першого відповідача в сумі 546000 грн. 00 коп.

Проте, свої зобовязання щодо оплати боргу за договором про овердрафт та договором поруки другий відповідач не виконав.

На момент звернення позивача до суду строк виконання другим відповідачем свого зобовязання настав.

З матеріалів справи вбачається, що перший відповідач свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів згідно договору про овердрафт не виконав.

Борг першого відповідача складає 546 000 грн. 00 коп., що підтверджується оборотно сальдовою відомістю по рахунку позичальника.

Пунктом 4.3.3. договору про овердрафт встановлено, що позичальник зобовязується у строки, обумовлені в цьому договорі, погашати кредит та своєчасно сплачувати плату (проценти) за користування кредитом.

Відповідно до абзацу першого частини першої ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище дата остаточного погашення овердрафту 06 жовтня 2010 року (п. 1. додаткового договору №3 від 09 липня 2010 року до договору про овердрафт).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачами всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення повернення кредитних коштів, на підставі умов договору про овердрафт.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу в розмірі 546 000 грн. 00 коп. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до п. 1.7. договору про овердрафт за користування кредитом позичальник зобовязується сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених в цьому договорі. При нарахуванні та сплаті відсотків за користування кредитом сторони повинні керуватись наступним:

Пункт 1.7.1. договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки, яка встановлюється в додаткових договорах, які є невідємною частиною цього договору та може бути змінена в порядку, визначеному цим договором.

Проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як один повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається (п. 1.7.2. договору).

Нараховані проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щоденно за рахунок власних коштів або в разі їх відсутності, за рахунок збільшення суми кредиту. Позичальник доручає банку списувати нараховані проценти за користування кредитом самостійно з поточного рахунку позичальника, що відкрито в банку (п. 1.7.3. договору).

Як зазначалося вище, додатковим договором №3 від 09 липня 2010 року до договору про овердрафт встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 25% річних за період з 09 липня 2010 року по 06 жовтня 2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, на підставі умов договору про овердрафт та внесених змін до нього, позивачем заявлено до стягнення з відповідачів 64 478 грн. 07 коп. відсотків за користування кредитом нарахованих за період з 07 жовтня 2010 року по 08 вересня 2011 року.

Вищевказаний розрахунок відсотків за користування кредитом вірний, а тому заявлена сума підлягає стягненню з відповідачів також солідарно.

Пунктом 6.1.1. договору про овердрафт визначено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, сплаті комісійних винагород позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю “Христинівка-Агро” було порушено обовязок щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позивачем заявлено до стягнення пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 74 590 грн. 82 коп. нарахованої за період з 07 жовтня 2010 року по 04 квітня 2011 року та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 2 575 грн. 21 коп.

Слід зазначити, що розрахунок пені за несвоєчасну сплату кредиту є таким, що узгоджуються з умовами договору про овердрафт, ч. 6 ст. 232 ГК України, а тому пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів в розмірі 74 590 грн. 82 коп. підлягає стягненню з відповідачів солідарно в судовому порядку.

Що стосується нарахування пені за несвоєчасну сплату відсотків, то слід вказати, що ухвалою суду від 25 жовтня 2011 року було зобовязано позивача надати суду, зокрема, обґрунтований розрахунок пені нарахованої на проценти, з урахуванням вимог договору про овердрафт № 38/1/110110-ОВ від 11 січня 2010 року.

Однак, витребуваного судом належного розрахунку позивач не надав, в звязку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги банку до відповідачів в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 2 575 грн. 21 коп. залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, що встановлено п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення з відповідачів інфляційні втрати нараховані на заборгованість по кредиту в розмірі 34084 грн. 83 коп. (за період з жовтня 2010 року по липень 2011 року нарахованих на суму боргу 546000 грн. 00 коп.), 3% річних нарахованих на заборгованість по кредиту в розмірі 22125 грн. 00 коп. (за період з 07 жовтня 2010 року по 08 вересня 2011 року) та 3% річних нарахованих на проценти в розмірі 498 грн. 43 коп.

Розрахунок 3% річних нарахованих на суму кредиту є вірним, а тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Нарахування інфляційних втрат на заборгованість по кредиту в розмірі 34084 грн. 83 коп. за вищевказаний період здійснено позивачем з арифметичними помилками, оскільки сума інфляційних втрат нарахованих за період з жовтня 2010 року по липень 2011 року на суму боргу 546000 грн. 00 коп. складає 33852 грн. 00 коп.

В звязку з чим, з відповідачів підлягає стягненню 33852 грн. 00 коп. інфляційних втрат нарахованих на заборгованість по кредиту, в решті вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 232 грн. 83 коп. слід відмовити.

Також ухвалою суду від 25 жовтня 2011 року було зобовязано позивача надати суду обґрунтований розрахунок 3% річних нарахованих на проценти та письмове пояснення щодо нарахування 3% річних на заборгованість зі сплати процентів.

Однак, вимог ухвали суду позивач не виконав, документів витребуваних судом не надав, в звязку з чим суд дійшов висновку залишити без розгляду позовні вимоги банку в частині стягнення з відповідачів 3% річних нарахованих на проценти в розмірі 498 грн. 43 коп.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ГПК України якщо у справі беруть участь кілька позивачів або відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст.82 - 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “Христинівка-Агро”, вул. 60 річчя Жовтня, 16, м. Христинівка, Черкаська область, ідентифікаційний код 32923088 та із товариства з обмеженою відповідальністю “Лани - Христинівщини”, вул. 60 річчя Жовтня, 16, м. Христинівка, Черкаська область, ідентифікаційний код 36781800 на користь публічного акціонерного товариства “БМ Банк”, бул. Т. Шевченка, 37/122, м. Київ, ідентифікаційний код 33881201 546 000 грн. 00 коп. - боргу по простроченому кредиту, 64 478 грн. 07 коп. - заборгованості по відсотках, 74 590 грн. 82 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 22 125 грн. 00 коп. 3% річних нарахованих на суму кредиту, 33852 грн. 00 коп. інфляційних втрат нарахованих на заборгованість по кредиту, 7410 грн. 77 коп. витрат на сплату державного мита, 234 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Позов публічного акціонерного товариства “БМ Банк” (бул. Т. Шевченка, 37/122, м. Київ, ідентифікаційний код 33881201) в частині стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “Христинівка-Агро” ( вул. 60 річчя Жовтня, 16, м. Христинівка, Черкаська область, ідентифікаційний код 32923088) та із товариства з обмеженою відповідальністю “Лани - Христинівщини” (вул. 60 річчя Жовтня, 16, м. Христинівка, Черкаська область, ідентифікаційний код 36781800) - 498 грн. 43 коп. 3% річних нарахованих на проценти та пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 2 575 грн. 21 коп. залишити без розгляду.

4.В решті вимог публічного акціонерного товариства “БМ Банк” (бул. Т. Шевченка, 37/122, м. Київ, ідентифікаційний код 33881201) про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “Христинівка-Агро” (вул. 60 річчя Жовтня, 16, м. Христинівка, Черкаська область, ідентифікаційний код 32923088) та із товариства з обмеженою відповідальністю “Лани - Христинівщини” (вул. 60 річчя Жовтня, 16, м. Христинівка, Черкаська область, ідентифікаційний код 36781800) - 232 грн. 83 коп. інфляційних втрат нарахованих на заборгованість по кредиту відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 09 листопада 2011 року.