Рішення № 19335319, 09.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 рокуСправа № 16/5026/1892/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сван 1"

про стягнення 48 848,10 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до відповідача про стягнення заборгованості кредитним договором № 11117067000 від 12.02.2007 року - 43 315,00 доларів США боргу по кредиту достроково, 4 600,31 доларів США заборгованості по процентах, 715,47 доларів США пені по кредиту, 217,32 доларів США пені по процентах. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити повністю.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, жодного разу в засідання не з'явився, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача по справі за наявними документами в порядку ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2007 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 11117067000, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 115 495,00 доларів США строком до 11.02.2013 року зі сплатою 12,3% річних за користування кредитними коштами та 14,3% річних за понадстрокове користування ( п. 1.1, 1.2.2, 1.3.1. кредитного договору -- а.с.11).

Додатком № 1 до кредитного договору сторони погодили графік погашення кредиту, за яким з 12.02.2007 року станом на 07-09 число кожного місяця за період до 11.02.2013 року вказано залишок максимально допустимої заборгованості відповідача за кредитом (а.с.17-18). Згідно розрахунків позивача, відповідач щомісячно на погашення боргу по кредиту повинен сплачувати по 1 604,00 доларів США (а.с. 39-40).

Згідно п. 1.3.1. та 1.3.2. кредитного договору, за користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати 12,3 % річних з часу отримання кредиту і до часу його повернення 11.02.2013 року, а за користування коштами у понад встановлений кредитним договором кінцевий строк (в т.ч. і в межах графіку) проценти сплачуються за ставкою 14,3 % річних.

У відповідності до п. 1.1. кредитного договору відповідач зобов'язався повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій та сплачувати штрафні санкції й інші платежі.

Кредитний договір між сторонами укладено у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк видає кредит, а позичальник зобов'язується його повернути та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору між сторонами.

Доказів недійсності кредитного договору сторонами у справу не надано, кредитний договір сторонами виконувався.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк.

За доводами позивача, кредитні кошти відповідачем були отримані у повному об'ємі, що підтверджується копією меморіального валютного ордеру № 26 від 12.02.2007 року за розпорядженням на видачу кредиту та копією меморіального валютного ордеру № 0600928890 від 12.02.2007 року з призначенням платежу видача кредиту згідно угоди № 11117067000 від 12.02.2007 року ( а.с. 27-29).

Заперечень проти отримання кредитних коштів відповідач суду не надав. Кредитні кошти використані відповідачем для придбання автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 42 від 12.02.2007 року ( а.с 30).

Придбаний за кредитні кошти автомобіль марки Ренж Ровер модель Спорт 4.2. реєстраційний НОМЕР_1 переданий відповідачем позивачу в заставу за договором застави транспортних засобів № 59453 від 12.02.2007 року ( а.с. 31).

За доводами позивача звернення стягнення на заставне майно не проводилося.

У відповідності до розділів 5 та 11 кредитного договору, у випадку порушення відповідачем термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів більше ніж на 5 календарних днів, позивач має право змінити кінцевий термін погашення кредиту та плати за кредит. При цьому строк повернення кредиту вважається таким, що настав з дати отримання відповідачем письмової вимоги від позивача і відповідач в такому випадку зобов'язується повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком заново термін у повному обсязі згідно розділу 11 кредитного договору.

Оскільки сторонами було спеціально погоджено право позивача на дострокове стягнення боргу по кредиту, то дана вимога підлягає до виконання у відповідності до ст. 526 ЦК України. Така умова відповідає і положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у відповідності до умов якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За доводами позивача, відповідач почав порушувати строки внесення платежів по кредиту з грудня 2010 року і, за розрахунками позивача, станом на 10.08.2011 року сума належних до повернення платежів по кредиту (прострочених) становить у відповідача 14 436,00 доларів США (1604,00 доларів х 9 місяців). Загальний залишок всіх несплачених платежів по кредиту становить 43 315,00 доларів США. Доказів про сплату заборгованості по кредиту в повному розмірі відповідач суду не надав.

Претензію-вимогу про дострокове повернення кредиту від 17.03.2011 року № 404 відповідачу було вручено позивачем 18.03.2011 року ( а.с. 36-37). Повний розрахунок позивач вимагав провести негайно, що в порядку ст. 530 ЦК України дає можливість відповідачу виконати її протягом 7 днів з часу отримання вимоги, тобто до 25.03.2011 року. Вимоги банку відповідачем виконані не були, з чого і виник спір.

Як вказано вище, за розрахунками позивача, відповідач повинен повернути позивачу за кредитним договором 14 436,00 доларів США прострочених платежів по кредиту та в цілому 43 315,00 доларів США платежів по кредиту ( в т.ч. і достроково).

Заперечень проти права банку на дострокове стягнення боргу по кредиту відповідач суду не надав і цю підставу позовних вимог суд вважає з боку позивача доведеною.

В цій частині позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути в загальній сумі 43 315,00 доларів США. заборгованості по кредиту, в т.ч. і достроково. Строк виконання даного зобов'язання є таким, що настав. Доказів про повну сплату кредиту відповідач суду не надав.

У відповідності до п. 1.3.1 кредитного договору відповідач повинен сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,3% та в розмірі 14,3% річних за користування кредитом понад встановлений у договорі строк.

При цьому нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця методом факт/360 за період з дня фактичного надання кредитних коштів до часу їх повного повернення позивачу, а відповідач зобов'язується сплачувати нараховані проценти з 01 по 05 число включно кожного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів ( п. 1.3.4, 1.3.5).

У відповідності до положень ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктами 1.3.3. та 9.2. кредитного договору сторонами було спеціально погоджено, що банк має право встановити нову процентну ставку по кредиту у разі настанні змін у грошово-кредитній політиці НБУ, коливань процентних ставок та ін. При цьому про встановлення нової процентної ставки відповідача слід повідомляти шляхом направлення рекомендованого листа і ця нова процента ставка починає діяти до всієї строкової суми боргу по кредиту без укладення окремої додаткової угоди між сторонами.

Суд не погоджується із правомірністю дій позивача по підвищенню відсоткової ставки за користування кредитом у два рази до 24,6% річних за період нарахування з 31.03.2008 року і до 16.08.2011 року з таких мотивів:

З грудня 2008 року діяла редакція ст. 1056-1 ЦК України про те, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

До цього часу і по сьогоднішній день є чинною норма ст. 654 ЦК України, про те, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Кредитним договором між його сторонами не було погоджено наперед про розмір нової відсоткової ставки за користування кредитними коштами, які банк має право застосувати при настанні певних обставин. Тому суд вважає, що без отримання спеціальної згоди відповідача банк не мав права збільшувати проценти за користування кредитом та визначати нову ставку на власний розсуд.

На вимогу суду позивачем було здійснено перерахунок процентів за користування кредитними коштами в період, вказаний позивачем у позовній заяві із ставки 14,3 % за прострочення користування кредитними коштами. Таким чином, за належним розрахунком процентів за період з 12.02.2007 року по 16.08.2011 року за ставкою 12,3 та 14,3% річних їх борг становить лише 4 497,75 грн. (нараховано 41 786,93 долари США - сплачено 37289,18 доларів США) - див. новий розрахунок позовних вимог.

Строки розрахунків по процентах для відповідача вже є такими, що настали.

Таким чином, в частині стягнення процентів позовні вимоги підлягають лише до часткового задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути борг по процентах лише в сумі 4 497,75 доларів США.

В решті вимог по стягненню процентів позивачу слід відмовити через безпідставність їх нарахування по підвищеній відсотковій ставці.

Крім цього позивач також просить стягнути з відповідача 715,47 доларів США пені по кредиту та 217,32 доларів США пені про процентах. Дані вимоги також підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту чи процентів відповідач на користь позивача повинен сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, якщо платіж повинен вноситися у доларах США. Пеня розраховується за кожний день платежу із розрахунку "факт 360", але розмір пені не може перевищувати її розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

У відповідності до ст. 551 ЦК України пеня встановлюється за домовленістю сторін, при сплаті її розмір не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" .

Суд погоджується із розрахунками пені по кредиту в сумі 715,47 доларів США за період з 17.02.2011 року по 16.08.2011 року та із розрахунком пені по процентах за той же період, поданими до позовної заяви (а.с. 48-49). Шестимісячний строк нарахування пені та річний для її стягнення позивачем не порушено.

Розрахунки пені по кредиту та процентах відповідачем не заперечені.

Доказів сплати пені відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача належить 715,47 доларів США пені за кредитом та 217,32 доларів США пені по процентах.

На підставі викладеного, за кредитним договором від 12 лютого 2007 року № 11117067000 з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути лише 43 315,00 доларів США заборгованості по кредиту ( в. т.ч. і достроково), 4 497,75 доларів США боргу по процентах, 715,47 доларів США пені за кредитом, 217,32 доларів США пені по процентах, а всього - 48 745,54 доларів США.

В решті вимог у позові слід відмовити повністю через безпідставність нарахування процентів по підвищеній ставці.

У відповідності до статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути лише 487,45 доларів США сплаченого державного мита та 235,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", ідентифікаційний код 25658686, м. Черкаси, вул. Р. Люксембург, 153/2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту ПАТ "Укрсиббанк", м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 27, ідентифікаційний код 09807750 за кредитним договором від 12.02.2007 року № 11117067000 - 43 315,00 доларів США заборгованості по кредиту ( в. т.ч. і достроково), 4 497,75 доларів США боргу по процентах, 715,47 доларів США пені за кредитом, 217,32 доларів США пені по процентах, 487,45 доларів США сплаченого державного мита та 235,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті вимог у позові відмовити повністю.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських