Рішення № 19335063, 14.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р.Справа № 5/5025/1606/11

за позовом Дочірнього підприємства "Модуль-1" ВАТ "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль" м. Перемишляни, Львівська область

до Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький

про стягнення 111877,97 грн., з яких 66750 грн. основного боргу, 20992,90 грн. інфляційних втрат, 5979,23 грн. 3% річних, 18155,84 грн. штрафних санкцій за користування чужими коштами

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 25.08.11 року (в судовому засіданні 10.11.11р.)

відповідач: ОСОБА_2 - за довіреністю №081/2076 від 10.11.10р. (в судовому засіданні 10.11.11р.)

Рішення приймається 14.11.11р., оскільки в судовому засіданні 10.11.11р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 111877,97 грн., з яких 66750 грн. основного боргу, 20992,90 грн. інфляційних втрат, 5979,23 грн. 3% річних, 18155,84 грн. штрафних санкцій у вигляді відсотків за користування чужими грішми за весь період прострочення, вказуючи на те, що дана заборгованість виникла в зв'язку із невиконанням договору №48/694 від 03.10.2008р., який був укладений між сторонами. В обгрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 625, 655 ЦК України, ч.6 ст. 231 ГК України.

Позивач в зв'язку із урахуванням поданих документів представленим відповідачем просить суд стягнути з відповідача 44875,60 грн. заборгованості, з яких 20992,90 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2008р. по липень 2011р., 5726,86 грн. трьох відсотків річних за період з 06.11.2008р. по 31.10.11р. та 18155,84 грн. штрафних санкцій у вигляді відсотків за користування чужими грішми за період з 06.11.08р. по 31.08.11р.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог щодо стягнення 66750 грн. основного боргу заперечує, оскільки була здійснена оплата отриманої згідно договору №48/694 від 03.10.08р. продукції в повному обсязі платіжними дорученнями №5952 від 14.10.08р. на суму 66750 грн. та № 5206 від 16.09.11р. на суму 66750 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Між Державним підприємством "Новатор" м. Хмельницький (Покупець) та Дочірнім підприємством "Модуль-1" ВАТ "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль" м. Перемишляни, Львівська область (Постачальник) 03.10.2008р. укладено договір №48/694р., згідно якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю, а Покупець оплатити згідно і прийняти обладнання в порядку і на умовах, передбачених даним договором. ( п.1.1 договору).

Вартість обладнання зазначена у додатку №1 до даного договору складає 133500 грн. (п.2.1 договору).

Пунктами 3.1,3.1.1,3.3 вищевказаного договору визначено, що оплата за обладнання здійснюється в такому порядку: Покупець сплачує прямим банківським переказом на банківський рахунок Постачальника 50% від загальної вартості устаткування, як зазначено в п. 2.1 Решта 50% від загальної вартості обладнання, яке зазначено в п.2.1 Покупець сплачує на протязі 20 календарних днів з моменту одержання обладнання.

Відповідач повністю оплатив отриманий товар на суму 133500 грн., що підтверджується №5952 від 14.10.08р. на суму 66750 грн. та № 5206 від 16.09.11р. на суму 66750 грн.

Крім того, позивач у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України згідно якого боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, нарахував відповідачу 20992,90 грн. втрат від індексу інфляції, 5979,23 грн. три відсотки річних та у відповідності до ч. 6 ст. 231 ГК України 18155,84 грн. штрафних санкцій у вигляді відсотків за користування чужими коштами.

В зв'язку із несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача 111877,97 грн., з яких 66750 грн. основного боргу, 20992,90 грн. інфляційних втрат за період листопаад 2008р. - липень 2011р., 5979,23 грн. 3% річних за період з 06.11.08р. по31.10.11р. , 18155,84 грн. штрафних санкцій у вигляді відсотків за користування чужими грішми за період з 06.11.08р. по 31.08.11р..

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

У відповідності до ст.173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законами, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено що, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей , передбачених цим кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами відповідач отримав обладнання на загальну суму 133500 грн., проте провів лише часткову його оплату в результаті чого на момент звернення до суду сума боргу склала 66750 грн.

Після пред'явлення позову, відповідач платіжним дорученням №5206 від 16.09.2011р. сплатив позивачу 66750 грн. за отримане обладнання, що не заперечується позивачем. За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 66750 грн. основного боргу необхідно припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку інфляційних нарахувань, судом враховується, що позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення 20992,90 грн. втрат від індексу інфляції за період листопад 2008р. - липень 2011р.

Позивачем нараховано відповідачу 5979,23 грн. три проценти річних за період з 06.11.08р. по 31.10.11р., проте з врахування оплати відповідачем суми основного боргу в сумі 66750 грн. платіжним дорученням № 5206 від 16.09.11р., суд вважає правомірним нарахування трьох відсотків річних в сумі 5726,86 грн. за період з 06.11.08р. по 15.09.11р.

Враховуючи викладене, в частині стягнення трьох процентів річних в сумі 252,37 грн. слід відмовити.

У відповідності до ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи вищенаведені норми, в зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань, позивач правомірно нарахував відповідачу штрафні санкції у вигляді відсотків за користування чужими коштами у розмірі 18155,84 грн. за період з 06.11.08р. по 31.08.11р.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 111877,97 грн., з яких 66750 грн. основного боргу, 20992,90 грн. інфляційних втрат, 5979,23 грн. 3% річних, 18155,84 грн. штрафних санкцій у вигляді відсотків за користування чужими грішми підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, п.1.1. ст.80,82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства "Модуль-1" ВАТ "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль" м. Перемишляни, Львівська область до Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький про стягнення 111877,97 грн., з яких 66750 грн. основного боргу, 20992,90 грн. інфляційних втрат, 5979,23 грн. 3% річних, 18155,84 грн. штрафних санкцій за користування чужими коштами задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький, вул. Тернопільська,17 (код 22987900) на користь Дочірнього підприємства "Модуль-1" ВАТ "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль" Львівська область, м. Перемишляни, вул. Галицька,72 (код 31755513) 20992,90 грн. (двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні 90 коп.) інфляційних втрат, 5726,86 грн. (п'ять тисяч сімсот двадцять шість гривень 86 коп.) три проценти річних, 18155,84 грн. (вісімнадцять тисяч сто п'ятдесят п'ять гривень 84 коп. ) штрафних санкцій за користування чужими коштами, 448,76 грн. (чотириста сорок вісім гривень 76 коп.) витрат по сплаті державного мита, 94,66 грн. (дев'яносто чотири гривні 66 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 66750 грн. основного боргу припинити.

В частині стягнення 252,37 грн. трьох процентів річних відмовити.

СуддяІ.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі , 2 позивачу (рекомендовано), 3 - відповідачу (рекомендовано)