Рішення № 19334940, 25.10.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2011 р.

Справа № 9/52/5022-1268/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі < Список > судді Гевка В.Л. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601 в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м.Тернопіль, 46001

до відповідача Приватного підприємства "Керамікбудсервіс", вул. Миру, 3а, м.Тернопіль, 46018

про стягнення заборгованості в сумі 366 грн.80 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Сторони в порядку ст.ст.64,77 ГПК України про дату, час, та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Суть справи: Позивач –Публічне акціонерне товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м.Тернопіль, звернулося з позовом до відповідача Приватного підприємства "Керамікбудсервіс", вул. Миру, 3а, м.Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 366 грн. 80 коп.

Позов обґрунтовується оглянутими в судовому засіданні оригіналами та належним чином завіреними копіями: договору №15 від 26.09.2005р.; картки обліку розрахунків за надані послуги; та іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 27.09.2011 р. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 11.10.2011р. та на 25.10.2011р. у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподання сторонами витребуваних судом документів.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не подав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст.ст.64,77 ГПК України.

При цьому згідно поданої позовної заяви від 13.09.2011р. № 18-12/1300 (вх.№ 1516 від 15.09.2011р., позивач стверджує, що відповідач в порушення умов договору взятих на себе зобов’язань не виконував, в зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 359,24грн., яка, з урахуванням нарахованої пені на суму боргу у розмірі 4,86 грн., 0,82грн. інфляційних втрат, 1,88 –3% річних, станом на час подачі позову склала 366 грн. 80 коп.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не подав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст.ст.64,77 ГПК України.

Разом з цим, направлені на адресу відповідача ухвали суду, в окремих випадках, повернуті суду поштовим відділенням із відміткою "повернуто за закінченням зберігання".

А тому, з метою встановлення місцезнаходження відповідача, судом витребовувалися від Державного реєстратора Довідка та Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відомостей про місцезнаходження відповідача. При цьому, як вбачається із поданих на запит суду Витягу з ЄДР від 06.10.2011р. № 4496/-5 та Довідки від 06.10.2011р. №4497/1-5 місцезнаходженням Приватного підприємства "Керамікбудсервіс", згідно останнього запису №14 проведеного 22.12.2009р., станом на час розгляду справи, є вул.Миру, 3А, м. Тернопіль, 46018 (ідент. код 33091095).

Зазначена адреса відповідає тій, на котру судом надсилалась відповідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи.

При цьому згідно пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі, на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 06-10/651 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 930/14197 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 10-07/8 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Згадані повідомлення разом з належним чином зареєстрованими у господарському суді примірниками процесуальних документів, що повернуті підприємствами зв'язку, приєднуються судом до матеріалів відповідної справи.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд розглядає спір без участі представників позивача та відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи 29 вересня 2005 року відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", правонаступником якого згідно пункту 1.2. Статуту є публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (далі-позивач) та приватним підприємством "Керамікбудсервіс" (далі-відповідач) укладено договір №15 про надання послуг електрозв’язку (далі - Договір). При цьому Позивачем підтверджено належним чином повноваження Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" на укладення Договору №15 від 26.09.2005р. від імені ПАТ "Укртелеком". Зокрема, зазначена компетенція передбачена Положенням про Тернопільську філію ПАТ "Укртелеком", затвердженого рішенням Правління ПАТ "Укртелеком" та згідно протоколу №42 від 09.09.2011року (нова редакція Положення).

Оцінивши умови зазначеного Договору суд дійшов висновку, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за Договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.ст. 901, 903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1 Договору позивач зобов’язався надавати, а відповідач у відповідності до п. 3.2.8 вказаного Договору зобов’язався вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до пункту 4.2 Договору сторони погодили, що Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати. Згідно п.п.4.3,4.5,4.6 Споживач повинен вчасно оплачувати за надані послуги. Розрахунок абонплати і за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-га числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема, картки обліку розрахунків боргу, за період з 01.09.2010 р. по 31.09.2011 р., споживач заборгував по оплаті послуг зв’язку 359 грн. 24 коп.

Проте, як стверджує позивач, всупереч приписам Договору відповідач, станом на час розгляду справи в суді свою заборгованість не погасив. При цьому доказів протилежного відповідачем суду не подано а судом самостійно не здобуто.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 525, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. В свою чергу ч. 7 даної статті закріплено правило про те, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Також, із змісту ч. 2 статті 218 ГК України у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Приватного підприємства "Керамікбудсервіс" –359 грн. 24 коп. основного боргу за надані послуги електрозв’язку згідно договору № 15 від 26.09.2005 р. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені положення статті 625 ЦК України, розглянувши та оцінивши розрахунок позовних вимог поданий позивачем, суд визнає правомірними та задовольняє вимоги позивача, щодо нарахування та стягнення з відповідача 0 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань та 1 грн. 88 коп. 3% річних.

Щодо заявленої позивачем до стягнення пені, то судом встановлено наступне.

Згідно із ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому неустойкою (штрафом, пенею) визнається, визначена договором або актом цивільного законодавства, грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", п. 5.8. договору №3 передбачено, що у разі затримки оплати за надані послуги споживачу нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня.

Як встановлено судом, із змісту п.5.8 Договору сторони погодили, що за порушення взятих на себе зобов’язань (несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін) Споживач несе матеріальну відповідальність у вигляді сплатити на користь Підприємства пені, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши та оцінивши розрахунок пені поданий позивачем, суд визнає правомірними та задовольняє вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 4 грн. 86 коп., нарахованої за період з 21.05.2011 р. по 08.09.2011 р.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В свою чергу із змісту, ч. 5. ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення статті 49 ГПК України, а також повне задоволення позовних вимог у даному спорі, державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покладаються на відповідача у справі та підлягають стягненню в користь Позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Керамікбудсервіс", вул. Миру, 3а, м.Тернопіль (ідент. код 33091095) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м.Тернопіль (ідент. код 01188052) –359 (триста п'ятдесят дев'ять) грн. 24 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 4 (чотири) грн. 86 коп., 0 (нуль) грн. 82 коп., 1(одну) грн. 88 коп., 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8615

Суддя В.Л. Гевко

Повне рішення складено та підписано 02.11.2011р.