Рішення № 19334891, 24.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.10.11 Справа № 5021/1402/2011. Господарський суд Сумської області Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Левченко П.І., Лугова Н.П. розглянувши матеріали справи № 5021/1402/2011

за позовом:Державної екологічної інспекції, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Пенталак», м.Шостка

про стягнення 19714,64 грн.

представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 ( довіреність № 2/-03 від 04.01.11)

від відповідача:Бормотов С.М.

ОСОБА_2 (довіреність № 002 від 05.09.2011 року)

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 19714,64 грн. завданої державі шкоди за забруднення атмосферного повітря в дохід місцевого бюджету Шосткинської міської ради з врахуванням вимог п. 35 ст. 4 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 року» та п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, а саме: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в дохід місцевого бюджету, а також стягнути судові витрати повязані з розглядом справи.

06.09.2011 року позивач подав до суду заяву про зменшення суми позовних вимог, в якій зазначає, що у звязку з перерахунком розміру заподіяної шкоди, зменшує розмір суми позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 18471,88 грн.

Відповідач проти позову заперечує, свою позицію по справі виклав у відзиві на позовну заяву, в якому зазначає, що позовна заява містить службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме в п. 6 позову стверджується що відповідач з 01.01.2009р здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу, але такий дозвіл, а саме №590928 від 14.01.2003р., він має і видається даний дозвіл на термін не менше ніж 10 років, згідно консультації Міністерства екології та природних ресурсів України і відповідно підписаних міжнародних зобов'язань держави України на термін дії таких дозволів. Про що просить суд зробити відповідний запит до Міністерства екології та природних ресурсів України. Також він зазначає, що виходячи з цього - дозвіл чинний до 14.01.2013р. Крім того, у своєму відзиві відповідач пише, що розрахунки в позові зроблені з помилками, а саме у зв'язку з рішенням № 49 від 20.10.2010р. про тимчасову заборону виробничої діяльності ТОВ «Пенталак» з 01.11.2010р, на підприємстві відповідача виданий наказ № 4 від 28.10.2010р., який забороняє діяльність пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферу. Проте цей термін включений як такий, під час якого підприємство працювало з викидами шкідливих речовин в атмосферу. У розрахунках, як пише відповідач, вказано що підприємство ТОВ «Пенталак» викидає в атмосферу сажу і вуглець оксид цілодобово та цілий рік, насправді ж, це відбувається тільки в опалювальний сезон, а інші речовини тільки одну зміну і тільки в робочі дні. Окрім того у своєму відзиві відповідач зазначає, що по акту перевірки від 30.07.2010р. складена постанова про адміністративне стягнення № 014407 і штраф сплачений, таким чином, за одне й теж правопорушення, на думку відповідача, він притягується до відповідальності двічі.

Представник відповідача 19.10.2011 року подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області від 28.09.2011 року № 2322/07. Раніш, 12.10.2011 року позивач подав лист цього ж управління№ 2440/07 від 07.10.2011 року

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Сумській області від 19.02.2007 року за № 55, Інспекція є спеціальним підрозділом Мін природи, який здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Сумської області.

Статтею 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів і його органів на місцях належать: подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В період 12-30.07.2010 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Сумській області Лубенською М.М. та Мурашко Т.М. в присутності директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пенталак» Бормотова С.М. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища товариством з обмеженою відповідальністю «Пенталак», за результатами якої було складено акт планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12-30.07.2010 року.

Під час перевірки встановлено, що відповідач починаючи з 01.01.2009 року по 16.12.2010 року здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу, що є порушенням вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачається, що підприємства, установи, організації які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зобовязані отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин. На момент проведення перевірки у відповідача даний дозвіл був відсутній.

Згідно ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Викид забруднюючих речовин без вищезазначеного дозволу є порушенням природоохоронного законодавства, розмір заподіяної шкоди за це порушення розраховується відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яка затверджена наказом Мін природи України від 10.12.2008 року № 639 та зареєстрована в Мінюсті України від 21.01.2009 року № 48/16064.

Заперечення відповідача полягають в тому, що, на його думку, дозвіл № 590928 від 14.01.2003 року мав термін дії 10 років і відповідно, на час перевірки порушень природоохоронного законодавства не було. Крім того, відповідач послався на помилки в розрахунку суми заподіяної шкоди щодо періоду порушення.

З цього приводу позивачем уточнено (зменшено) позовні вимоги і зроблений розрахунок з 01.01.2009 року по 01.11.2010 року (первісний розрахунок був з 01.01.2009 року по 16.12.2010 року), оскільки з 01.11.2010 року на підприємстві заборонена діяльність, звязана з викидами забруднюючих речовин в атмосферу (наказ № 4 від 28.10.2010 року).

Що стосується дозволу, слід зазначити наступне.

Пункт 3 Постанови КМУ від 13.03.2002 року № 302 «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, повязаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи» передбачає, що дозвіл видається безоплатно територіальними органами Мінприроди за погодженням з установами державної санітарно-епідеміологічної служби на термін не менш як пять років.

Матеріали справи та лист Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області № 2440/07 від 07.10.2011 року свідчать про те, що Держуправлінням видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами товариства з обмеженою відповідальністю «Пенталак» від 14.01.2003 року № 590928 терміном дії до 30.12.2004 року. На протязі 2005-2007 років Держуправлінням термін дії дозволу № 590928 продовжувався. Строк дії дозволу № 590928 закінчився 01.08.2008 року. Дозвіл за новою формою товариство з обмеженою відповідальністю «Пенталак» отримало 16.12.2010 року за № 5911000000-71.

Таким чином, факт того, що в зазначений позивачем термін відповідач не мав відповідного дозволу, суд вважає доведеним.

Не може братись до уваги і твердження відповідача про те, що на посадову особу відповідача покладено адміністративне стягнення і за одне й те саме порушення його притягують до відповідальності двічі, оскільки адміністративна відповідальність фізичних осіб має виключно індивідуальний характер відповідно до ст. ст. 9, 12, 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а позов предявлений до товариства з обмеженою відповідальністю «Пенталак» як юридичної особи. Крім того, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачається того, що сплата адміністративного штрафу звільняє субєкта господарювання (юридичну особу) від відшкодування заподіяної шкоди.

Статтею 49 Господарського кодексу України передбачено, що за завдані шкоду і збитки, субєкта підприємництва несуть майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Стаття 153 Господарського кодексу України передбачає, що субєкти господарювання здійснюючи господарську діяльність, зобовязані відшкодувати завдані ними збитки.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пенталак» (41100, м. Шостка, вул. Леніна, 47 А і.н. 22595554) завдану державі шкоду за забруднення атмосферного повітря в доход місцевого бюджету Шосткинської міської ради (код бюджетного призначення платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р 33110331700012, ОКПО 23635250, в ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013) в сумі 18471,88 грн. з врахуванням вимог п. 35 ст. 4 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, а саме: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в доход місцевого бюджету.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пенталак» (41100, м. Шостка, вул. Леніна, 47 А і.н. 22595554) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 184,71 грн. державного мита.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пенталак» (41100, м. Шостка, вул. Леніна, 47 А і.н. 22595554) в доход бюджету (рах. 31215259700002, код платежу 220500000, код ЕДРПОУ 23636315, банк ГУДКУ Сумської області, МФО 837013) 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯІ.В. ЗАЙЦЕВА

СУДДЯН.П. ЛУГОВА

СУДДЯП.І. ЛЕВЧЕНКО