Рішення № 19334841, 10.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2011 р.Справа № 30/17-3661-2011 За позовом: Приватне підприємство "Пальміра Юнітрейд"

До відповідача: Приватне підприємство "Консалтінг-Центр-Груп"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності № 09/20-3д від 20.09.2011 р.

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство "Пальміра Юнітрейд" (далі ПП "Пальміра Юнітрейд"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Консалтінг-Центр-Груп" (далі ПП "Консалтінг-Центр-Груп" ) про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 87 849 грн. 00 коп.

Представник позивача позов підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення під розписку.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

18 березня 2010 р. між ПП "Пальміра Юнітрейд" (надалі - продавець) та ПП "Консалтінг-Центр-Груп" (надалі - покупець) був укладений Договір № 18/03-2010, згідно якого продавець продає, а покупець купує товар, номенклатура, кількість та ціна якого вказується у товарних накладних.

Згідно п. 3.1 Договору розрахунки за товар здійснюються протягом одинадцяти місяців з дня його отримання.

Положеннями п. 4.2 Договору передбачено, що зобовязання продавця щодо термінів передачі товару, номенклатурі, кількості та якості товарів вважаються виконаним з моменту підписання товарних накладних представниками продавця та покупця.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що відвантаження товару здійснюється за рахунок покупця.

Умовами п. 6.1 Договору передбачено, що даний Договір вступає в силу з дати його підписання.

На виконання умов вищезазначеного Договору, 18.03.2010 року ПП "Пальміра Юнітрейд" передало, а ПП "Консалтінг-Центр-Груп" прийняло товар Cirrect лазер Moon Star, SP-DJ 250B сканер, рідина для диму Air Show FLM-5, прожектор TEKO S PAR-64 36-3RGB 20S, прожектор PAR-64, світлодіодна стрічка UN-3528 G 30-12-N, блок живлення S-150-12, лампа ПЖ 220-1000, река для DJ обладнання, на загальну суму 87 849 грн. 00 коп., що підтверджується наявною у матеріалах справи видатковою накладною № РН-ПД02914 від 18.03.2010 р.

В порушення умов Договору № 18/03-2010 від 18.03.2010 р., як зазначає позивач, ПП "Консалтінг-Центр-Груп" за фактично отриманий товар у строк до 18 лютого 2011 р. не розрахувалося.

В порядку досудового врегулювання спору, 02.03.2011 р. ПП "Пальміра Юнітрейд" звернулось до ПП "Консалтінг-Центр-Груп" з письмовою претензією та запропонувало погасити у добровільному порядку, не пізніше 04.04.2011 р., заборгованість у розмірі 87849 грн. 00 коп. Зазначена претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Крім того, 09.06.2011 р. уповноваженими представниками сторін складено акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого за ПП "Консалтінг-Центр-Груп" рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 87849 грн. 00 коп.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за наданий товар у сумі 87849 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України, який передбачає, що покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Позивач також посилається на п.п. 1,2 ст. 692 Цивільного кодексу України, у яких зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець також зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2010 р. між ПП "Пальміра Юнітрейд" та ПП "Консалтінг-Центр-Груп" був укладений договір № 18/03-2010, згідно якого продавець продає, а покупець купує товар, номенклатура, кількість та ціна якого вказується у товарних накладних.

Позивачем прийняті на себе зобовязання за Договором щодо передачі товару ПП "Консалтінг-Центр-Груп" на загальну суму 87 849 грн. 00 коп. були виконані належним чином, а ПП "Консалтінг-Центр-Груп" вказаний товар був прийнятий, що підтверджується видатковою накладною № РН-ПД02914 від 18.03.2010 р.

Згідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязання містяться і у ч.ч. 1,7 ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Пунктами 1,2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець також зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач порушив виконання своїх зобовязань за вищезазначеним Договором, а саме у передбачений договором строк за фактично отриманий товар не розрахувався.

Отже, заборгованість ПП "Консалтінг-Центр-Груп" перед ПП "Пальміра Юнітрейд" за отриманий товар складає 87 849 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги ПП "Пальміра Юнітрейд" цілком обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства "Пальміра Юнітрейд" задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Консалтінг-Центр-Груп" (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 3, офіс 7, код ЄДРПОУ 36231976) на користь Приватного підприємства "Пальміра Юнітрейд" (65014, м. Одеса, вул. Карантинна, буд. 21/2, офіс 6, код ЄДРПОУ 36232025, р/р 26009331708901 в АБ "Південний", м. Одеса, МФО 328209) заборгованість у сумі 87 849 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 878 грн. 49 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 15 листопада 2011р.

Суддя Рога Н. В.