Рішення № 19333717, 15.11.2011, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-320/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В.О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № SAMDN03000006269627 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач надав останньому кредит в сумі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, такий складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Оскільки ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором станом на 08 серпня 2011 року становить 26268,83 гривень, з яких 19644,54 гривень заборгованість за кредитом; 6324,29 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 26268,83 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, також подавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2006 року між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № SAMDN03000006269627 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач надав останньому кредит в сумі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, такий складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно п. 6.5. Умов і правил надання банківських послуг відповідач взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови договору, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором станом на 08 серпня 2011 року становить 26268,83 гривень, з яких 19644,54 гривень заборгованість за кредитом; 6324,29 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість у сумі 26 268 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати в сумі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 69 копійок як сплачений судовий збір та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. О. Чепурнов