Вирок № 19332456, 15.11.2011, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-125/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.

секретаряМаксютенко О.О.

за участі прокурораІщенка Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петроострів Новомиргородського району Кіровоградської області , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, пільг не має, військовозобовязаного, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

по ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя при таких обставинах:

09.07.2011 року близько 23 год. в с. Люшнювате Голованівського району, ОСОБА_3, знаходячись неподалік приміщення кафе-бару розташованого по вул. Центральній, 7 в процесі сварки з ОСОБА_4 на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно заподіяв удар кулаком правої руки зліва в область обличчя ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому суглобного відростку нижньої щелепи зліва, які в сукупності відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили тривалий розлад здоровя терміном більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, що спричинило тривалий розлад здоровя, визнав повністю та суду пояснив, що 09.07.2011 року близько 16 год. 30 хв. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 поїхали на річку «Південний Буг», де рибалили приблизно до 21 год. Того ж дня по дорозі додому вони заїхали в бар, що розташований в с. Люшнювате, де придбали по дві пляшки пива, ОСОБА_5 пива безалкогольного. Через деякий час він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 вийшли надвір покурити. В цей час він побачив, що на капоті автомобіля його товариша розлігся невідомий йому чоловік худорлявої статури високого зросту, який був в нетверезому стані. Він зробив йому зауваження, сказавши щоб той піднявся з капоту і йшов собі геть. Однак останній на його зауваження не реагував і хотів розпочати бійку, але ОСОБА_5 вступився в їх розмову і відвів невідомого йому чоловіка вбік від нього. В цей час його тримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також були біля бару. Біля бару ОСОБА_6 перебував позаду нього і тримав його за тулуб , а попереду нього стояв ОСОБА_7 і не давав йому відштовхнути від себе ОСОБА_6 та нанести удар молодому чоловікові. Як потім вияснилось, це був син ОСОБА_9 ОСОБА_4, який в цей час бігав кругом нього і намагався нанести йому удар в область обличчя, однак той відхилився і наніс удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_4, від якого він впав на землю. Він помітив, що ОСОБА_4 піднявся на ноги, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відвели його вбік. Більше він ОСОБА_4 ніяких ударів не наносив. Після цього до нього підійшов ОСОБА_5 і вони поїхали додому.

Цивільний позов, заявлений прокурором про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в розмірі 5771,53 грн. та в розмірі 188,52 грн. не визнає повністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 09.07.2011 року близько 15 год. він разом зі своїм батьком ОСОБА_9 поїхали на річку «Південний Буг», що протікає через с. Люшневате Голованівського району, де мали намір порибалити. На вказаній річці вони рибалили приблизно до 22 год. 09.07.2011 року. близько 22 год. 10 хв. по дорозі додому вони заїхали в бар, що розташований в с. Люшневате, де мали купити по бокалу квасу та їхати додому. Коли вони приїхали до бару, то біля нього він побачив своїх однокурсниць по технікумі ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які навчалися разом зі ним і залишився біля них, а батько пішов до бару купити квасу. Приблизно через 30 хв. він побачив свого батька, який вийшов з приміщення бару з невідомим йому чоловіком, як потім вияснилось це був ОСОБА_3, які направилися йти за приміщення бару, де вони розмовляли. Про що йшла мова, йому не відомо, так як він нічого не чув. Приблизно через 10 хв. він помітив, що ОСОБА_3 штовхає його батька, і він вирішив підійти до них. Коли він йшов до них, то помітив, як ОСОБА_3, невідомий йому чоловік середнього зросту міцної цілобудови, як потім вияснилось це був товариш ОСОБА_3 ОСОБА_5, заштовхав ОСОБА_3 до приміщення бару, а він залишився біля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надворі біля входу в бар. В цей час, відштовхнувши від себе ОСОБА_5, ОСОБА_3 вискочив на двір до нього. Між ними стали ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не давали ОСОБА_3 вдарити його. Але ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком правої руки в область щелепи, після якого він відразу почув різку біль в області щелепи та зубів. Він підійшов до батька, який стояв, опершись на його автомобіль, і вони поїхали додому. Наступного дня, коли він прокинувся, то побачив, що обличчя сильно опухло, відчував сильну різку біль в області щелепи, а коли пішов снідати, то не зміг їсти, так як не міг відкривати рот. По допомогу до лікарні він не звернувся, оскільки вважав, що через декілька днів біль припиниться. Однак, 12.07.2011 року він став себе гірше почувати, і разом зі своєю матірю ОСОБА_12, звернулися по допомогу до Голованівської ЦРЛ. В лікарні йому зробили рентген знімок, після чого вияснилось, що в нього закритий перелом суглобного відростку нижньої щелепи зліва. Лікар-стоматолог виписав йому направлення на дообстеження та лікування до хірургічної стоматології - відділення Кіровоградської обласної лікарні. Він поїхав в м. Кіровоград в лікарню, де перебував до 14.07.2011 року у відділенні хірургічної стоматології, а потім його направили на лікування в лікарню за місцем проживання, де він перебував по 09.08.2011 року. Жодних претензій до підсудного він не має. ОСОБА_3 відшкодував йому вартість лікування за час його перебування в Голованівській ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_9, суду пояснив, що він разом зі своїм сином ОСОБА_13 близько 15 год. поїхали на річку Південний Буг порибалити, де перебували приблизно до 22 год. Того ж дня, 09.07.2011 року. близько 22 год. 10 хв. по дорозі додому вони заїхали в бар, що розташований в с. Люшневате, де мали купити по бокалу квасу та їхати додому. Приблизно через 30 хв. він вийшов з приміщення бару. Разом з ним вийшли ще два невідомих йому чоловіки, які перебували ж в тому бару за іншим столиком, як потім вияснилось це були ОСОБА_3 та ОСОБА_5. На дворі він сперся на якийсь автомобіль. Хто був власником даного автомобіля він не знає. В цей час до нього підійшов ОСОБА_3, сказав йому, щоб він відійшов від автомобіля його товариша. Він хотів відійти від автомобіля, однак в цей час його взяв за руки ОСОБА_5 і відвів далі від приміщення бару та вказаного автомобіля. Що відбувалося потім біля приміщення бару, сказати не може, оскільки він нічого не бачив. Однак через декілька хвилин, до нього підійшов його син, і сказав, що його вдарив в область обличчя невідомий йому чоловік. Вони поїхали додому. Наступного дня, коли син прокинувся, то він побачив, що його обличчя сильно опухло, а коли вони пішли снідати, то син не зміг їсти, так як відчував різку біль при відкриванні рота. По допомогу до лікарні син не захотів звернутися, так як вважав, що за кілька днів біль припиниться. Однак, 12.07.2011 року синові стало гірше, і він був вимушений звернутися по допомогу до Голованівської ЦРЛ. В лікарні йому зробили рентгензнімок, після чого вияснилось, що в сина закритий перелом суглобного відростку нижньої щелепи зліва. Лікар-стоматолог виписав йому направлення на дообстеження та лікування до хірургічної стоматології відділення Кіровоградської обласної лікарні. Син поїхав в м. Кіровоград в лікарню, де перебував до 14.07.2011 року у відділенні хірургічної стоматології, а потім його направили на лікування в лікарню за місцем проживання, тобто до Голованівської ЦРЛ, де він перебував по 09.08.2011 року. Він підтверджує, що ОСОБА_3 вартість лікування сина в Голованівській ЦРЛ відшкодував і претензій до нього з боку сім»ї ОСОБА_4 немає.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 слідує, що 09.07.2011 року близько 16 год. 30 хв. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 поїхали на річку «Південний Буг», що протікає через с. Люшневате Голованівського району, порибалити. На вказаній річці вони перебували приблизно до 21 год. того ж дня. По дорозі додому вони заїхали в бар, що розташований в с. Люшневате, де придбали по дві пляшки пива. Через деякий час ОСОБА_3 разом з ним, вийшли на двір покурити. В цей час ОСОБА_3 побачив, що на капоті його автомобіля невідомий йому чоловік худорлявої статури високого зросту, який був в нетверезому стані. Він зробив йому зауваження, сказавши, щоб той піднявся з капоту і йшов собі геть. Однак останній на зауваження ОСОБА_3 не реагував і хотів розпочати з ним бійку, але він втрутився в їх розмову і відвів невідомого йому чоловіка, як потім вияснилося ним був ОСОБА_9, вбік від ОСОБА_3, де він його тримав. Біля бару залишилися ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та син того чоловіка, якого він тримав і не давав йому вчинити бійки. Як потім вияснилося, ним був ОСОБА_4., який увесь час намагався вчинити бійку з ОСОБА_3. Залишивши ОСОБА_9, він пішов до ОСОБА_3, який перебував біля бару, після чого вони відразу поїхали додому. Про те, що ОСОБА_3 наніс комусь удари він не зав.

Свідки лікарі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердили , що ОСОБА_4 перебував на лікуванні в хірургічному відділенні Голованівської ЦРЛ після того, як його підлікували в обласній лікарні, тобто з 15.07. по 09.08.2011 року. Лікарняного режиму хворий дотримувався, отримував призначений лікарем-стоматологом курс лікування : інєкції лінкоміцину, тріоксину, антибіотики та протизапальні препарати, щоб запобігти запаленню в місці перелому. Такий тривалий час перебування на стаціонарному лікуванні потерпілого лікарі пояснюють тим, що перелом в області щелеп може обернутись важким ускладненням і навіть смертю хворого. Лише переконавшись, що така загроза відсутня, лікар здійснив виписку хворого з рекомендаціями щодо профілактичних заходів, які той може проводити самостійно в домашніх умовах.

Вина ОСОБА_3 у спричиненні потерпілому в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні підтверджується матеріалами справи:

- висновком судово-медичної експертизи №32, згідно якого на тілі ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому суглобного відростка нижньої щелепи зліва, яке відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що спричинили тривалий розлад здоровя терміном більше 21 дня. , а/с. 30;

- протоколом відтворення обстановки та обставин, де потерпілий ОСОБА_4 вказав, при яких обставинах йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, а/с. 38-39;

- додатковим висновком експерта № 32 «А», згідно якого потерпілому можливо нанесені тілесні ушкодження при обставинах, на які він вказує в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 02.08.2011 року а-с.43;

- історією хвороби стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_4, вивченню та оголошенню в судовому засіданні, та медичною картою амбулаторного хворого б/н;

підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно як по місцю роботи, так і по місцю проживання , а/с-74,76 ,стан його здоров”я задовільний, а/с-79, раніше не судимий , а/с. 73 .

Суд, заслухавши підсудного, його захисника, потерпілого, свідків ,прокурора , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя , вина його доведена і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 122 КК України .

В судовому засіданні підсудний подав заяву про застосування до нього ЗУ «Про амністію», проти задоволення якої прокурор не заперечив. Клопотання підзахисного підтримав його адвокат захисник ОСОБА_18.

По справі заявлено цивільний позов прокурором Голованівського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, на суму 5771,53грн. на користь Голованівської ЦРЛ та 188,52грн. на користь Кіровоградської обласної лікарні.

Суд, враховуючи обставини по справі, подану заяву підсудного ОСОБА_3 думку прокурора та адвоката захисника ОСОБА_18, вважає, що підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст.. 1 ЗУ «Про амністію», як особа, яка на день набрання чинності цим Законом має дітей віком до 18-ти років, а цивільні позови прокурора також підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст.. 1 ЗУ «Про амністію».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь:

- Голованівської центральної районної лікарні кошти , витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в розмірі 5771,53 грн.. на р/р 35417401816, МФО 823016, УДК в Кіровоградській області код ЄДР ПОУ 01995137;

- Кіровоградської обласної лікарні кошти , витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в розмірі 188,52 грн.. на р/р 35429004001343 , МФО 823016, ГУДКУ в Кіровоградській області, код ЄДРПУ01994942.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. В. Рудь