Ухвала суду № 19326646, 26.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4307/11

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи –КП «Харківське міське БТІ», Управління земельних відносин Харківської міської ради, Управління «Деркомзему»в м.Харкові про скасування висновків в актах, -

                                         в с т а н о в и в:

          до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання незаконним акту КП «Харківське міське БТІ»від 18.06.1998 року, стягнення збитків та поновлення виконавчого провадження.

          Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:           

згідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Однак таких документів позивачем до позовної заяви не додано та не зазначено про існування доказів, що звільняють позивача від їх сплати. А тому позивачем повинно бути сплачено державне мито в розмірі 8 гр. 50 коп. на користь держави (одержувач: УДК у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: ГУДК України у Харківській області, МФО банку: 851011, р/р 31416537700004, код бюджетної класифікації: 22090100, призначення платежу: держмито), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач: УДК в Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 24134573, банк одержувача: ГУДК України в Харківській області, МФО банку: 851011, р/р 31211259700004, код бюджетної класифікації: 22050001, призначення платежу: оплата витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) в розмірі 37 гр.

Справи про скасування акту є справами позовного провадження, а ст. 119 ЦК передбачає подачу позовної заяви, а не заяви як такої. Позивачкою ж подана заява про скасування акту.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у справі для відповіді за пред'явленими позовними вимогами.

Позивач просить визнати незаконним акт КП «Харківське міське БТІ» від 18.06.1998 року та стягнути збитки, які заподіяні саме КП «Харківське міське БТІ», однак при цьому зазначає відповідачем ОСОБА_2 та не зазначає, який саме чином відповідач ОСОБА_2 порушила права чи свободи позивача.

Крім того, позивач просить на її користь стягнути збитки, заподіяні КП «Харківське міське БТІ»протягом 14 років внаслідок видачі протиправних актів від 18.06.1998 року. При цьому позивач не зазначає конкретну суму заподіяної їй шкоди, ким вона повинна бути відшкодована. А також не зазначає якими саме актами їй заподіяна вказана шкода в контексті того, що вона просить скасувати лише один акт від 18.06.1998 року.

В разі якщо позивач зазначить розмір заподіяної шкоди, яка повинна, на її думку, бути стягнута на її користь, вона повинна буде сплатити на користь держави державне мито в розмірі 1% від суми позову, а не 8 гр. 50 коп. як зазначалося раніше.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак в порушення зазначеної вимоги позивач не зазначила яким саме чином були порушені її права.

Крім того, позивач просить поновити виконавче провадження на місцевості та видати новий виконавчий лист. Виходячи з цієї вимоги є незрозумілим яке саме виконавче провадження слід поновити та який виконавчий лист видати, та яким чином ці позовні вимоги необхідно розглядати в одному провадженні з позовними вимогами про скасування акту.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

                               у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи –КП «Харківське міське БТІ», Управління земельних відносин Харківської міської ради, Управління «Деркомзему» в м.Харкові про скасування висновків в актах - залишити без руху.

          Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати позовну заяву з усуненими недоліками, у відповідності до кількості відповідачів до 11 листопада 2011 року. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із позовною заявою.

Суддя –