Постанова № 19325635, 12.10.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

12.10.2011

Апелляционный суд города Севастополя Копия

Дело № 33198/11 Судья в 1-ой инстанции: Непомнящий М.А.

Категория: ст. 163-3 ч. 1 КУоАП Докладчик: Юненко Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Юненко Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 августа 2011 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Браславского района Витебской области, гражданка Украины , работающая в должности главного бухгалтера ПАО « Главный универсальный магазин», проживающая в АДРЕСА_1,

освобождена от административной ответственности по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-3 ч. 1 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению районного суда ОСОБА_2 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2 являясь главным бухгалтером ПАО «Главный универсальный магазин» допустила нарушение ведения налогового учета, что привело к завышению налогового обязательства по НДС за отчетный период апрель 2011 года в сумме 202200 грн. с покупателем ОАО «Дизельный завод» и завышение налогового кредита по поставщику ООО « ТПК «Техномашпостав» за отчетный период апрель 2-11 года в сумме 115080 грн по никчемным сделкам, согласно акта проверки от 26 июля 2011 года.

Своими действиями ОСОБА_2, допустила нарушение требований ст.ст. 185,188,198 Налогового Кодекса Украины от 02 декабря 2010 года и совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 163-1 ч.1, 163-3 ч.1 КУоАП.

В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит постановление районного суда отменить по мотиву неполноты судебного следствия и производство по делу прекратить.

Апелляция мотивированна тем, что ее вина, в совершении правонарушения не доказана, поскольку доводы являются ошибочными и не один из представленных налоговой инспекцией документов не относится к налоговой отчетности, а являются документами первичного бухгалтерского учета, наличие которых связано с условиями хозяйственных договоров.

Заслушав заявителя ОСОБА_2 поддержавшую апелляционную жалобу в полном объеме, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, Апелляционный суд считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.252 КУоАП, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования Закона соблюдены районным судом в полном объеме.

Как правильно указал суд первой инстанции, совершение ОСОБА_2 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии КР № 046704 от 18.08.2011г., которым был зафиксирован факт нарушения ОСОБА_2 ст.ст. 185,188,198 Налогового Кодекса Украины, а также п.1,п.5 ст. 203,п.1,п.2 ст. 215,п.1 ст. 216, ст. 228,ст. 626,ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Гражданского Кодекса Украины, что привело к завышению налогового обязательства по НДС за отчетный период апрель 2011 года в сумме 202200 грн. с покупателем ОАО «Дизельный завод» и завышение налогового кредита по поставщику ООО «ТПК «Техномашпостав» за отчетный период апрель 2-11 года в сумме 115080 грн по никчемным сделкам, согласно акта проверки от 26 июля 2011 года (л.д.1);

- актом проверки № 85/23-4/16512618/10/6130 от 26.07.2011 года государственной налоговой инспекции в Ленинском районе г.Севастополя, согласно которому были установлены вышеуказанные нарушения ( л.д.2);

Данные доказательства надлежаще исследованы и проанализированы районным судом, и в совокупности позволили сделать вывод о совершении ОСОБА_2 административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 163-1 ч.1, 163-3 ч.1 КУоАП.

Действия ОСОБА_2 по ст.ст. 163-1 ч.1, 163-3 ч.1 КУоАП квалифицированы правильно.

Доводы ОСОБА_2 о том, что ни один из представленных налоговой инспекцией документов не относится к налоговой отчетности, а являются документами первичного бухгалтерского учета, наличие которых связано с условиями хозяйственных договоров, не может быть принято во внимание, поскольку не относятся к компетенции апелляционного суда города Севастополя, а данное налоговое уведомление-решение должно обжаловаться ОСОБА_2 в окружном административном суде города Севастополя.

При таких обстоятельствах, Апелляционный суд города Севастополя не усматривает оснований для отмены постановления районного суда.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, Апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 18 августа 2011 года в отношении ОСОБА_2, освобожденной от административной ответственности по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-3 ч. 1 КУоАП, с объявлением ей устного замечания, - оставить без изменения.

Копия верна:

Судья Апелляционного суда

города Севастополя Н.А. Юненко