Постанова № 1932267, 12.06.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

                                                                                                                                                                           копія                                                                        

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                                                                Справа № 2-а – 3427/08

                   Категорія статобліку - 68

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2008 року                                                                                               м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді                                                                                 Олійника  В.М.

          при секретарі                                                                                          Халатур Р.В.

за участю:

представника позивача – Ткаченко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську  адміністративну справу за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до Новопільського житлово-комунального підприємства про  звернення стягнення на грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року Криворізька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася із  адміністративним позовом до Новопільського житлово-комунального підприємства, в якому просить  звернути стягнення на грошові кошти платника податків  Новопільського житлово-комунального підприємства у розмірі 24996 грн. 02 коп. та  судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову представник  позивача зазначив, що відповідач в порушення вимог Законів України «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», «Про податок на додану вартість» не доплатив в бюджет 24996 грн. 02 коп. Зазначена сума є податковим боргом – податковим зобов’язанням, узгодженим платником податків, що підтверджується податковими деклараціями, а також штрафними санкціями за несвоєчасне виконання узгодженого податкового зобов’язання.

Представник відповідача проти позову не заперечував  та подав заяву, в якій  визнав  суму боргу та заявив про визнання позову Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, просив розглядати справу без участі представника Новопільського житлово-комунального підприємства.                              

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи сторін, суд доходить висновку, що  позов підлягає в цій частині  задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що в період з 03.03.08 р. по 31.03.08 р. у Новопільського житлово-комунального підприємства виник борг перед бюджетом, який складає 24996 грн. 02 коп.

Цей борг узгоджений  платником  податків, що підтверджується податковими деклараціями, податковими рішеннями-повідомленнями та не спростовується відповідачем.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову  службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ДПІ звернулася до суду відповідно до повноважень, наданих їй законом. Позовні вимоги повністю доведені позивачем, що підтверджується матеріалами справи та повністю визнаються відповідачем.

Що стосується позовної вимоги про покладення судових витрат на відповідача, то відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем  - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У зв’язку з цим суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову  в цій частині.

Керуючись ст.ст. 112, 122, 136, 162  КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

             Позов Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Звернути стягнення на грошові кошти платника податків Новопільського житлово-комунального підприємства у розмірі 24996,02 грн.(код платежу 14010100)  на користь держави р/р  31114029700097 ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012, ЄДРПОУ 24232353, отримувач  Державний бюджет Криворізького району.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 17.06.2008 року.

Суддя                                                                                                                     В.М.Олійник

З оригіналом згідно

Суддя Олійник В.М.

Постанова не набрала законної сили

17 червня 2008 року.

Суддя                                                                                                                     В.М. Олійник